אין סייקאַלאַדזשי, אַ זיך-באַריכט איז קיין פּראָבע, מעסטן, אָדער יבערבליק אַז רילייז אויף די יחיד ס אייגן מעלדונג פון זייער סימפּטאָמס, ביכייוויערז, ביליפס, אָדער אַטאַטודז. אַליינ - באַריכט דאַטע איז אלנגעזאמלט פון פּאַפּיר-און-בלייַער אָדער עלעקטראָניש פֿאָרמאַט, אָדער מאל דורך אַן אינטערוויו.
זיך-רעפּאָרץ זענען קאַמאַנלי געניצט אין פסיכאלאגישן שטודיום לאַרגעלי ווייַל פיל ווערטפול און דיאַגנאָסטיק אינפֿאָרמאַציע וועגן אַ מענטש איז אנטפלעקט צו אַ פאָרשער אָדער אַ קליניקלי באזירט אויף אַ מענטש 'ס מעלדונג אויף זיך אָדער זיך.
איינער פון די מערסט קאַמאַנלי געניצט זיך-באַריכט מכשירים איז די מיננעסאָטאַ מולטיפאַסיק פּערסאָנאַליטי ינווענטאָרי (ממפּי) פֿאַר פּערזענלעכקייט טעסטינג.
אַדוואַנטאַגעס פון זיך-באַריכט אינפֿאָרמאַציע
איינער פון די הויפּט אַדוואַנידזשיז פון זיך-מעלדונג דאַטע איז אַז עס קען זיין גרינג צו באַקומען. עס איז אויך די הויפּט וועג אַז קלינישאַנז דיאַגנאָזירן זייער פּאַטיענץ-דורך אַסקינג פראגעס. יענע וואָס מאַכן די זיך-באַריכט זענען יוזשאַוואַלי באַקאַנט מיט פילונג אויס קוועסטשאַנערז.
פֿאַר פאָרשונג, עס איז אַ ביליק געצייַג וואָס קענען דערגרייכן פילע מער טעסטעד סאַבדזשעקץ ווי קען זיין אַנאַלייזד דורך אָבסערוואַציע אָדער אנדערע מעטהאָדס. עס קענען זיין געטאן לעפיערעך געשווינד, אַזוי אַ פאָרשער קענען באַקומען רעזולטאַטן אין טעג אָדער וואָכן, אָבער נישט צו נעמען אַ באַפעלקערונג איבער די לויף פון מער צייט ראָמען. די זיך-רעפּאָרץ קענען זיין געמאכט אין פּריוואַט און קענען זיין אַנאָנימיזעד צו באַשיצן שפּירעוודיק אינפֿאָרמאַציע און טאָמער העכערן אמת רעספּאָנסעס.
דיסאַדוואַנטידזשיז פון זיך-מעלדונג אינפֿאָרמאַציע
קאַלעקטינג אינפֿאָרמאַציע דורך אַ זיך-באַריכט, אָבער, האט זייַן לימיטיישאַנז.
מענטשן זענען אָפט בייאַסט ווען זיי באַריכט אויף זייער אייגן יקספּיריאַנסיז. פֿאַר בייַשפּיל, פילע מענטשן זענען קאַנזאַסיאַסלי אָדער אַנקאַנשאַסלי ינפלוענסט דורך "געזעלשאַפטלעך דיליביליטי," וואָס איז, זיי זענען מער מסתּמא צו באַריכט יקספּיריאַנסיז אַז ביסט באטראכט צו זיין סאָושאַלי פּאַסיק אָדער בילכער.
זיך-רעפּאָרץ זענען אונטערטעניק צו די בייייזאַז און לימיטיישאַנז:
- האָנעסטי. סובדזשעקץ זאלן מאַכן די מער סאָושאַלי פּאַסיק ענטפֿערן גאַנץ ווי זייַענדיק טרויעריק.
- ינטראַספּעקטיוו פיייקייַט: די סאַבדזשעקץ קען נישט קענען צו אַססעסס זיך אַקיעראַטלי.
- ינטערפּריטיישאַן פון די פראגעס: די ווערטערבוך פון די שאלות קען זיין קאַנפיוזינג אָדער האָבן פאַרשידענע מינינגז צו פאַרשידענע סאַבדזשעקץ.
- שאַץ וואָג: שאַץ עפּעס יאָ אָדער ניט קענען זיין אויך ריסטריקטיוו, אָבער נומעריקאַל סקעס אויך קענען זיין יניקסאַקט און אונטערטעניק צו יחיד יצר צו געבן אַן עקסטרעם אָדער מיטל ענטפער צו אַלע שאלות.
- ענטפער פאָרורטייל: פֿראגן זענען אונטערטעניק צו אַלע די בייאַסיז פון וואָס די פריערדיקע רעספּאָנסעס זענען געווען, צי זיי פאַרבינדן צו אַ פריש אָדער באַטייַטיק דערפאַרונג, און אנדערע סיבות.
- מוסטערונג פאָרעם: מענטשן וואס פאַרענדיקן די אַנקעטע זענען די סאָרט פון מענטשן וואָס וועט דורכפירן אַ אַנקעטע. זענט איר פארשטייער פון דער באַפעלקערונג וואָס איר ווילט לערנען?
אַליינ - באַריכט אינפֿאָרמאַציע איז בעסטער געניצט אין קאָנדזשונקטיאָן מיט אנדערע דאַטן
רובֿ עקספּערץ אין פסיכאלאגישן פאָרשונג און דיאַגנאָסיס פֿאָרשלאָגן אַז זיך-באַריכט דאַטע זאָל ניט זיין געניצט אַליין ווי עס טענדז צו זיין בייאַסט. פאָרשונג איז בעסטער געטאן ווען קאַמביינינג זיך-באַריכט דאַטע מיט אנדערע אינפֿאָרמאַציע, אַזאַ ווי אַ יחיד ס נאַטור אָדער פיזיאַלאַדזשיקאַל דאַטן. דעם "מאַלטי-מאָדאַל" אָדער "מאַלטי-אופֿן" אַסעסמאַנט גיט אַ מער גלאבאלע און דעריבער מסתּמא מער פּינטלעך בילד פון די טעמע.
די פראגראמען געניצט אין פאָרשונג זאָל זיין אָפּגעשטעלט צו זען אויב זיי פּראָדוצירן קאָנסיסטענט רעזולטאַטן איבער צייַט. זיי אויך זאָל זיין וואַלאַדייטאַד דורך אנדערן דאַטע אופֿן וואָס ווייזט אַז רעספּאָנסעס מאָס וואָס זיי פאָדערן אַז זיי מעסטן און אַז זיי קענען דיסקרימאַנייט צווישן קאָנטראָלס און די פּרובירן גרופּע.