מיר טייַטשן פאקטן צו באַשטעטיקן אונדזער גלויבן
וואו טאָן דיין גלויבן און מיינונגען קומען פון? אויב איר זענט ווי רובֿ מענטשן, איר מיסטאָמע ווי צו טראַכטן אַז דיין ביליפס זענען די רעזולטאַט פון יאָרן פון דערפאַרונג און אָביעקטיוו אַנאַליז פון די אינפֿאָרמאַציע איר האָבן בנימצא. די פאַקט איז אַז אַלע פון אונדז זענען סאַסעפּטאַבאַל צו אַ טריקי פּראָבלעם באקאנט ווי אַ באַשטעטיקונג פאָרורטייל.
בשעת מיר ווילן צו ימאַדזשאַן אַז אונדזער גלויבן זענען ראַשאַנאַל, לאַדזשיקאַל און אָביעקטיוו, די פאַקט איז אַז אונדזער געדאנקען זענען אָפט באזירט אויף פּייינג ופמערקזאַמקייַט צו די אינפֿאָרמאַציע וואָס אַפּכאָולדז אונדזער געדאנקען.
אין דער זעלביקער צייט, מיר טענד צו איגנאָרירן די אינפֿאָרמאַציע אַז טשאַלאַנדזשיז אונדזער יגזיסטינג גלויבן.
פארשטאנד באשטימונג פאָרורטייל
א באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז אַ טיפּ פון קאַגניטיוו פאָרורטייל וואָס ינוואַלווז פייווערינג אינפֿאָרמאַציע וואָס קאַנפערמז פריער יגזיסטינג גלויבנס אָדער בייייז.
פֿאַר בייַשפּיל, ימאַדזשאַן אַז אַ מענטש האלט אַ גלויבן אַז לינקס-קאָלנער מענטשן זענען מער שעפעריש ווי רעכט-האַנדעד מענטשן. ווען דער מענטש טרעפֿט אַ מענטש וואָס איז ביידע לינקס און קאָלירן, זיי שטעלן מער וויכטיקייט אויף דעם "זאָגן" וואָס שטיצט וואָס זיי האָבן שוין גלויבן. דעם יחיד קען אַפֿילו זוכן "דערווייַז" אַז ווייַטער באַקס אַרויף דעם גלויבן בשעת דיסקוססינג ביישפילן וואָס טאָן ניט שטיצן דעם געדאַנק.
באַשטעטיקונג בייזיז פּראַל ווי מען קלייַבן אינפֿאָרמאַציע, אָבער זיי אויך ימפּלאַמענט ווי מיר טייַטשן און צוריקקריגן אינפֿאָרמאַציע. פֿאַר בייַשפּיל, מענטשן וואס שטיצן אָדער אַנטקעגנשטעלנ אַ באַזונדער אַרויסגעבן וועט נישט בלויז זוכן אינפֿאָרמאַציע צו שטיצן עס, זיי וועלן אויך ינטערפאָרם נייַעס מעשיות אין אַ וועג וואָס אַפּכאָולדז זייער יגזיסטינג געדאנקען.
זיי וועלן אויך געדענקען זאכן אין אַ וועג אַז ריינפאָרסאַז די אַטאַטודז .
באַשטעטיקונג בייייז אין קאַמף
באַטראַכטן די דעבאַטע איבער ביקס קאָנטראָל. סאַלי, למשל, איז אין שטיצן פון ביקס קאָנטראָל. זי זוכט אויס די נייע מעשיות און אָפּשפּיגלונגען וואָס רעפּרעסירן די נויט פֿאַר לימיטיישאַנז אויף ביקס אָונערשיפּ. ווען זי הערט מעשיות וועגן שוטינגז אין די מידיאַ, זי ינטערפּראַץ זיי אין אַ וועג וואָס שטיצט איר יגזיסטינג גלויבן.
הענרי, אויף די אנדערע האַנט, איז אַדאַמאַנטלי קעגן די ביקס קאָנטראָל. ער זוכט ארויס נייַעס קוואלן וואָס זענען גלייַך צו זיין שטעלע. ווען ער קומט אַריבער נייַעס מעשיות וועגן שוטינגז, ער ינטערפּראַץ זיי אין אַ וועג אַז שטיצט זייַן קראַנט פונט פון מיינונג.
די צוויי מענטשן האָבן זייער פאַרשידענע מיינונגען אויף דער זעלביקער ונטערטעניק און זייער ינטערפּריטיישאַנז זענען באזירט אויף דעם. אפילו אויב זיי לייענען די זעלבע געשיכטע, זייער ביילי טענדז צו פאָרעם די וועג זיי זע עס, ווייַל עס קאַנפערמז זייער גלויבן.
די ימפּאַקט פון קאָנפירמאַטיאָן באַסעס
אין די 1960 ס, קאָגניטיווע סייקאַלאַדזשאַסט פעטרוס קאַטהקאַרט וויזאָן געפירט אַ נומער פון יקספּעראַמאַנץ באקאנט ווי Wason's הערשן ופדעקונג אַרבעט. ער דעמאַנסטרייטיד אַז מענטשן האָבן אַ טענדענץ צו זוכן אינפֿאָרמאַציע וואָס קאַנפערמז זייער יגזיסטינג גלויבן. צום באַדויערן, דעם טיפּ פון פאָרורטייל קענען פאַרמייַדן אונדז פון קוקן בייַ סיטואַטיאָנס אַבדזשעקטיוולי. עס קען אויך ווירקן די דיסיזשאַנז וואָס מיר מאַכן און קענען פירן צו אָרעם אָדער פויל ברירות.
בעשאַס אַ וואַלן צייַט, פֿאַר בייַשפּיל, מענטשן טענד צו זוכן positive אינפֿאָרמאַציע אַז פּיינז זייער פייווערד קאַנדאַדייץ אין אַ גוט ליכט. זיי וועלן אויך קוקן פֿאַר אינפֿאָרמאַציע אַז קאַסץ די אַפּאָוזינג קאַנדידאַט אין אַ נעגאַטיוו ליכט.
דורך ניט זוכן אָביעקטיוו פאקטן, ינטערפּריטינג אינפֿאָרמאַציע אין אַ וועג אַז בלויז שטיצט זייער יגזיסטינג גלויבן, און נאָר געדענקט די פרטים וואָס אַפּגרייד די ביליפס, זיי אָפט פאַרפירן וויכטיק אינפֿאָרמאַציע.
די פרטים און פאקטן זאלן האָבן אַנדערש השפעהן זייער באַשלוס אויף וועלכע קאַנדידאַט צו שטיצן.
אָבסערוואַטיאָנס פון פּסיטשאָלאָגיסץ
אין זיין בוך, "פאָרשונג אין פּסיטשאָלאָגי: מעטהאָדס און דיזיין," C. יעקב גודווין גיט אַ גרויס בייַשפּיל פון באַשטעטיקונג פאָרורטייל ווי עס אַפּלייז צו עקסטראַסענסאָרי מערקונג.
"פּערסאָנס גלויביק אין עקסטראַסענסערי מערקונג (ESP) וועט האַלטן נאָענט שפּור פון ינסטאַנסיז ווען זיי זענען 'טראכטן וועגן מאָם, און דאַן די טעלעפאָן ראַנג און עס איז געווען איר!' זיי זייַנען אוועקגעשטעלט געוואָרן אין די צייטונגען, ווען זיי זייַנען אַריינגעקומען צום מאַמען, און זי האָט נישט גערופן, און (ב) וועגן יעדער צוויי וואָכן, זייער אָפטקייַט פון "טראכטן וועגן מאָם" וועט פאַרגרעסערן לעבן די סוף פון די צוויי-וואָך ינטערוואַל, דערמיט ינקריסינג די אָפטקייַט פון אַ 'שלאָגן.' "
ווי קאַטערין א. Sanderson ווייזט אויס אין איר בוך, "סאציאל פּסיטשאָלאָגי," באַשטעטיקונג פאָרורטייל אויך העלפט פאָרעם און שייַעך-באַשטעטיקן סטעריאַטייפּס מיר האָבן וועגן מענטשן.
"מיר אויך איגנאָרירן אינפארמאציע וואָס דיספּיוץ אונדזער עקספּעקטיישאַנז. מיר זענען מער מסתּמא צו געדענקען (און איבערחזרן) סטערעאָטיפּע-קאָנסיסטענט אינפֿאָרמאַציע און צו פאַרגעסן אָדער איגנאָרירן סטערעאָטיפּע-ינקאָנסיסטענט אינפֿאָרמאַציע, וואָס איז איינער-וועג סטעריאַטייפּס זענען מיינטיינד אַפֿילו אין די פּנים פון דיסקאַנפראַמינג זאָגן. אויב איר לערנען אַז דיין נייַ קאַנאַדיאַן פרייַנד פיינט האָקי, ליב סיילינג און אַז דיין נייַ מעקסיקאַן פרייַנד פיינט געווירציק פודז און ליב ראַפּ מוזיק, איר זענט ווייניקער מסתּמא צו געדענקען דעם נייַ סטערעאָטיפּע-ינקאָנסיסטענט אינפֿאָרמאַציע.
באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז ניט בלויז געפונען אין אונדזער פערזענלעכע גלויבנס, עס קען ווירקן אונדזער פאַכמאַן ענינים ווי געזונט. אין דעם בוך, "פּסיטשאָלאָגי," Peter O. Gray אָפפערס דעם בייַשפּיל פון ווי עס קען ווירקן די דאָקטער ס דיאַגנאָסיס.
"גראקאנא (2007) ווייזט אז די באשטעטיגונג פארדארבענע קען פארפלייצען מיט די ערלויבעניש פארזאמלונג אין שאפן מיסדיאגאניזם אין א דאקטאר'ס ביורא. א דאקטאר וואס האט זיך פאראויסגעצויגן צו א באשטימטע היפּאָטהעסיס, וויאזוי דער קראנץ א פאציענט קען פארלאזט פראגעס די גרעסטע סיבה וואָס די מעדיציניש טריינינג זאָל אַרייַננעמען אַ קורס פון ינדוקטיווע סיבה וואָס וואָלט מאַכן נייַ דאקטוירים אַווער פון אַזאַ בייאַסיז.איר וויסן, ער סיבות, וואָלט פירן צו ווייניקער דיאַגנאָסטיק ערראָרס. גוטע דיאַגנאָסטיסיאַן וועט פּרובירן זייַן ערשטע היפּאָטהעסיס דורך זוכן פֿאַר זאָגן קעגן דעם כייפּאַטאַסאַס. "
א וואָרט פון
צום באַדויערן, מיר אַלע האָבן באַשטעטיקונג פאָרורטייל. אפילו אויב איר גלויבט איר זענט זייער עפענען און נאָר אָבסערווירן די פאקטן איידער קומען צו קאַנקלוזשאַנז, עס ס 'זייער מסתּמא אַז עטלעכע פאָרורטייל וועט פאָרשטעלן דיין מיינונג אין די סוף. עס איז שווער צו קאַמבאַט דעם נאַטירלעך טענדענץ.
אָבער, אויב מיר וויסן וועגן באַשטעטיקונג פאָרורטייל און אָננעמען די פאַקט אַז עס טוט עקסיסטירן, מיר קענען מאַכן פרווון צו דערקענען עס. אַז קען העלפֿן אונדז זען זאכן פון אן אנדער פּערספּעקטיוו, כאָטש עס ס קיינמאָל אַ גאַראַנטירן.
> Quellen:
> Gray PO. פּסיטשאָלאָגי. 6th ed. New York: Worth Publishers; 2011.
> גודווין קדזש, גודווין קאַ. פאָרשונג אין פּסיטשאָלאָגי: מעטהאָדס און פּלאַן. 7th ed. ניו דזשערזי: יוחנן ווילי און זין; 2013.
> Poletiek FH. היפּאָטעסיס-טעסטינג נאַטור. Psychology Press; 2013.
> Sanderson CA. סאציאל פּסיטשאָלאָגי . 1 עד. ניו דזשערזי: יוחנן ווילי און זין; 2010.