שולע וויאָלענסע און סאציאל אַנקסיעטי דיסאָרדער

בלאָג אַרטיקלען About Violence in Schools and SAD

די פאלגענדע אַרטיקלען זענען אָריגינעל אַרייַנגעשיקט אין בלאָג אַרטיקלען. ביטע טאָן די אָריגינעל דאַטעס פון ארויסגעבן און אַז די מעשיות זענען קראַנט ווי פון דעם טאָג.

די מאַקינג פון אַ קיללער

(31 אויגוסט 2007)

סעונג-הוי טשאָ, 23-יאָר-אַלט ווירזשיניער טעטש תּלמיד וואס געעפנט פייער מאָרד 33 מענטשן אַרייַנגערעכנט זיך אויף אפריל 16, 2007, איז געווען געלאָזט פון סעלעקטיוו מוטיסם, אַ זעלטן און עקסטרעם פאָרעם פון געזעלשאַפטלעך דייַגעס, אין וואָס די סאַפערער איז קען נישט רעדן אין זיכער סעטטינגס (למשל, די קלאַסצימער).

האָט ער באקומען אַקאַדעמי פֿאַר די דיסאָרדער בעשאַס הויך שולע, אָבער רעכט צו פעדעראלע פּריוואַטקייט און דיסאַביליטי געזעצן, באאמטע אין Virginia Tech זענען ניט וויסנדיק וועגן זייַן דיאַגנאָסיס און קיין פּראַוויזשאַנז זענען געפֿינט אין זייַן קאָלעגע יאָרן.

א דעבאַטע האט ינסוד וועגן די דאַרפֿן צו באַלאַנסירן פּריוואַטקייט און וויסיקייַט מיט אַכטונג צו גייַסטיק געזונט ישוז אין קאָלעגע סטודענטן. צום באַדויערן, די אַנטפּלעקונג פון טשאָ ס צושטאַנד רייזאַז מער פראגעס, ווי עס גיט ענטפֿערס. פאָרשונג האט נישט פארבונדן געזעלשאַפטלעך דייַגעס צו גוואַלד און אַזוי עס איז נישט קלאָר וואָס ראָלע די דיסאָרדער, און די פעלן פון שטיצן אין קאָלעגע, געשפילט אין טשאָ ס אַקשאַנז. טאָמער, אין דער קלענסטער, קאַלידזשיז וועט ווערן מער ווידזשאַלאַנט וועגן ריפערינג צרות סטודענטן צו באַקומען קאַונסלינג אָדער דארף שטיצן.

לעקציעס געלערנט פון קאָלאָמבינע און ווירזשיניע טעק

(16 דעצעמבער 2007)

וואָס טאָן די טראַגעדיעס פון קאָלאָמבינע און ווירזשיניע טעק האָבן אין פּראָסט? לויט פּסיטשאָלאָגיסט בערנאַרדאָ קאַרדוקסי, ד.ק., אַ פאָרשער אין די שינעסס פאָרשונג אינסטיטוט אין ינדיאַנאַ אוניווערסיטעט, שולע שוטערז יוזשאַוואַלי ליידן פון עפּעס גערופן ציניש שיץ.

סימילאַריש שעמעוודיק סטודענטן זענען רובֿ אָפט זכר, אפגעווארפן דורך פּירז, בייז, און האָבן נעבעך משפּחה באַציונגען.

ווי טייל פון אַ לערנען פּרעזענטירט בייַ די 115 יערלעך קאַנווענשאַן פון די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, Carducci און Kristin Terry Netheri examined eight school shootings from 1995 to 2004 and found that school shooters managed their rejection by creating a "cult of one".

דעם זיך-ימפּאָוזד אפגעזונדערטקייט העלפט צו פירן געפילן פון רידזשעקשאַן אָבער מאכט היציק ריטאַלייישאַן פיל מער פּראַבאַבאַל.

וואָס קענען מיר טאָן צו פאַרמייַדן צוקונפֿט טראַגעדיעס? קאַרדוקסי suggests אַז לערערס, עלטערן און גייַסטיק געזונט פּראָפעססיאָנאַלס דאַרפֿן צו היטן פֿאַר סטודענטן וואס ווערן אפגעזאגט און בייז. כאָטש די מערהייַט פון שעמעוודיק סטודענטן קיינמאָל ריטאַליייט מיט גוואַלד, פֿאַר יענע וואס זענען סאַסעפּטאַבאַל, דאָרט דאַרפֿן צו זיין לינקס צו ברענגען זיי צוריק אין די קהל.

מאכן סענס פון טראַגעדיע: Sandy Hook Elementary

(דעצעמבער 16, 2012)

ווי איך געזעסן אַראָפּ צו שרייַבן דעם בלאָג פּאָזיציע מיין ערשטער רעאַקציע איז: "איך זאָל שרייַבן וועגן די שולע שיסערייַ, אָבער איך טאַקע טאָן נישט וועלן צו."

איך געזעסן און געזען אַ ביסל פון די טעלעוויזיע קאַווערידזש אויף פרייטאג און נאָר געהאלטן וואַנדערינג וואָס עס איז געווען אַזוי סענסיישאַנאַליסטיק. איך בין מיד. איך בין טרויעריג. און איך בין כאַרטבראָוקאַן פֿאַר יענע משפחות. איך ווילן צו וויסן וואָס דאָס איז געטראפן, אָבער אין דער זעלביקער צייַט, איך פילן ווי די מידיאַ גענומען די זאכן צו ווייַט.

איך געדאַנק וועגן ווי איך וואָלט פילן אויב מיין 4-יאָר-אַלט טאָכטער קיינמאָל געקומען היים נאָך איך געשיקט איר צו שולע אַז מאָרגן אויף די ויטאָבוס. איך געדאַנק וועגן די קינדער וואס סערווייווד און ווי זייער וועלט וועט קיינמאָל זייַן די זעלבע.

איך געדאַנק וועגן די ווערטער וואָס זייַנען געווען טאָסטעד וועגן דעם יונג מענטש וואס האט דעם שרעקלעך זאַך.

Gunman.

שאָאָטער.

דעדליעסט.

Enigma.

און דעמאָלט איך לייענען די ריפּאָרץ וועגן ווי ער קען האָבן אַ גשמיות דיסאָרדער. אַספּערגער ס, וואָס איז אַ מילד פאָרעם פון אָטיזאַם. ווי ער איז געווען אַ לאָונער. Intelligent. Quiet. Shy.

איך געוואוסט אַז איך האָבן צו שרייַבן וועגן אים אָבער איך בין נאָך קאָנפליקט.

ווייַל עס זענען פילע מער מענטשן מיט גייַסטיק געזונט פּראָבלעמס וואס טאָן ניט טייטן אומשולדיק קינדער. עס איז געזאגט אַז גאַנז טאָן ניט טייטן מענטשן, מענטשן טייטן מענטשן. אבער איך ווונדער אויב דעם יונג מענטש האט נישט האָבן צוטריט צו גאַנז, וואָלט ער אלץ אַפֿילו אַפֿילו געראָטן טאן וואָס ער האט. און אויב די מידיאַ האט נישט סענסיישאַנאַלייז קיללערס ווי זיי טאָן, וואָלט עס האָבן געמאכט אַ חילוק.

איך טאָן גלויבן בילדונג וועגן גייַסטיק געזונט ישוז און בעסער צוטריט צו באַהאַנדלונג זענען וויכטיק. אפֿשר עמעצער קען האָבן געמאכט אַ חילוק אין דעם יונג מענטש 'ס לעבן צו טוישן די קורס וואָס ער גענומען.

איך האב נישט דערמאנט זיין נאָמען, ווייַל איך טאָן ניט פילן עס איז וויכטיק ענימאָר.

זאל אונדז דערמאָנען די וויקטימס בייַ Sandy Hook Elementary אַנשטאָט.

קאָלאָראַדאָ שאָאָטינגס לאָזן אונדז וואָנדערינג "וואָס?"

(יולי 22, 2012)

ווי אַלעמען אַנדערש, איך איז געווען שאַקט און טרויעריק צו לערנען די נייַעס וועגן די שוטינגז אין אַוראָראַ, קאָלאָראַדאָ שפּעט לעצטע וואָך. איך טאָן ניט נאָרמאַלי שפּרינגען אויף די 'ברייקינג נייַעס' באַנדוואַגאַן, אָבער אין דעם פאַל איך געפֿינען זיך וואַנדערינג (ווי איך בין זיכער רובֿ מענטשן זענען) ... וואָס? פארוואס וואָלט ווער עס יז אלץ טאָן אַזאַ אַ כאָריפיק זאַך.

עטלעכע מענטשן זענען בלאַמינג די ביקס געזעצן אין די פאַרייניקטע שטאַטן. עטלעכע רעפּאָרטערס זענען אַסקינג וועגן זיכערקייַט אין ציבור ערטער און בעסער זיכערהייַט. איך טראַכטן די טענות וועט פאָרזעצן צו קרייַז ביז מיר געפֿינען די 'וואָס'.

עטלעכע פונקטן פון די נייַעס וועגן די אַלעדזשד שוטער יעקב האָלמעס האָבן געמאכט מיר קריייטינג אַ ביסל ...

• ער איז שטיל .
• ער איז געווען אַ לאָונער.
• ער געלעבט אַליין און געהאלטן זיך.

מיר קענען בלויז ספּעקולירן אין דעם פונט ווי ווייַט ווי דער מאָטיוו פֿאַר די קילינגז, אָבער פילע גלויבן עפּעס מוזן פּושט אים צו אַ ברעכן פונט.

דער דרוק פון די פד ער איז געווען פּערסוינג?

איך ווע באקאנט אַ פּלאַץ פון פד סטודענטן, און כאָטש זיי זענען אונטער דרוק אַז אַליין איז אַוואַדע קיין סיבה פֿאַר וואָס געטראפן.

איך בין נאָר האָפענונג אַז מיר טאָן ניט האָבן אן אנדער סעונג-הוי טשאָו סיטואַציע.

Cho, אויך באקאנט ווי די Virginia Tech Shooter, געליטן מיט סעלעקטיוו מוטיזאַם (אַ דיסאָרדער וואָס מאכט עס אוממעגלעך צו רעדן אין זיכער סיטואַטיאָנס). בשעת זיין געזעלשאַפטלעך דייַגעס איז געווען אַ ראָלע אין ברענגען אים צו אַ ברעכן פונט, ער דאָך האָבן אנדערע ישוז וואָס האָט אים צו זיין וויכטיק.

סאציאל דייַגעס דיסאָרדער (סאַד) אויף זיך איז נישט אַ גרונט פון געוואקסן ריזיקירן פון גוואַלד. פאָרשונג האט אָבער געוויזן אַז מענטשן וואס זענען ימפּאַלסיוו און סאָושאַלי באַזאָרגט קען זיין פּראָנע צו גוואַלד און ריזיקאַליש ביכייוויערז. אויב עס איז געפונען אַז יעקב האָלמעס ליידן מיט געזעלשאַפטלעך דייַגעס, עס וועט נישט העלפן צו באַפרייַען די סטיגמאַ אַז מענטשן מיט די דיסאָרדער שוין פּנים.

אין דערצו, אויב Holmes איז געפונען צו לייַדן מיט אַ גשמיות דיסאָרדער וואָס געפירט צו די גוואַלד, דעמאָלט איך טראַכטן די דורכפאַל איז אויף די טייל פון די וואס קען האָבן דערקענט דעם פּראָבלעם; ניט די ביקס געזעצן, אָדער די זיכערהייַט אין ציבור ערטער. איינער עמעצער געוואוסט אַז עפּעס איז נישט גאַנץ רעכט מיט דעם יונג מענטש.