ווי מיר קאָנווינסע אָורסעלוועס מיר זענען געטינג וואָס מיר וועלן
דער באַגריף פון ברירה ברעאַטנעסס סאַגדזשעסץ אַז מענטשן זענען נישט שטענדיק אַווער פון זייער ברירות און פּרעפֿערענצן. לויט צו פאָרשונג אויף דעם טעמע, אפילו אויב איר טאָן ניט באַקומען וואָס איר ווילן, עס ס אַ שטאַרק געלעגנהייַט אַז איר וועט נישט אַפֿילו באַמערקן. און איר קען אפילו באַשיצן אַ ברירה בלויז ווייַל איר טראַכטן עס איז די וואָס איר האָט געמאכט.
פֿאַר בייַשפּיל, לאָזן ס זאָגן איר ווע שוין געבעטן צו געשמאַק צוויי פאַרשידענע טייפּס פון דזשאַמז און קלייַבן דיין באַליבסטע.
איר זענט דעריבער געשיקט אן אנדער טעם פון די איינער איר האָט אויסגעקליבן ווי דיין באַליבסטע און געפרעגט צו דערקלערן וואָס איר האָט אויסדערוויילט. צי איר טראַכטן אַז איר וואָלט באַמערקן אויב די קלעם אַז איר האט טכילעס פארווארפן איז דערלאנגט צו איר ווי דיין "באַליבט"?
אין 2010, סאציאל סייאַנטיס פּיטער דזשאָהאַנססאָן, לאַרס האַלל, און זייער חברים זענען פּריפּערינג צו אַזאַ אַ סצענאַר צו סופּערמאַרק וואַלאַנטירז, זיי געפונען אַז ווייניקער ווי 20 פּראָצענט פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ באמערקט אַז זיי געשאפן די אַרייַנשטופּן זיי האָבן שוין נאָר אַ ביסל מאָומאַנץ. אין פילע קאַסעס, די חילוק צווישן די צוויי פלייווערז דיפאָרמד דראַמאַטיקלי, ריינדזשינג פון געווירציק צו זיס צו ביטער.
טשויס בלינדנאַס קענען ינפלואַנס דעסיזשאַנז ביידע גרויס און קליין
רעסעאַרטשערס האָבן דעמאַנסטרייטיד ווי ברירה בלינדקייט ימפּאַקץ וויזשאַוואַל, געשמאַק און שמעקן פּרעפֿערענצן, אָבער איז עס מעגלעך אַז עס קען האָבן אַן השפּעה אויף מער וויכטיק ברירות?
אין אַ 2013 לערנען דורך האַלל און חברים, ריסערטשערז ינוועסטאַגייטיד ווי ברירה בלינדקייט קען השפּעה פּאָליטיש אַטאַטודז.
בעשאַס אַ שוועדיש גענעראַל וואַלן, די פּאַרטיסאַפּאַנץ האבן געבעטן צו שטאַט וואָס זיי פּלאַננעד צו שטימען און זענען דעמאָלט געבעטן צו קלייַבן זייער מיינונג פֿאַר יעדער פון אַ נומער פון וועדזש ענינים. דערנאָך ניצן האַנט פון האַנט, די ריסערטשערז אָלטערד זייער ריפּלייז אַזוי אַז זיי זענען פאקטיש אויף די אַפּאָוזינג פּאָליטיש פונט פון מיינונג.
פּאַרטיסיפּאַנץ זענען דעמאָלט געבעטן צו באַרעכטיקן זייער רעספּאָנסעס אויף די אָלטערד ישוז.
באשטימט מיט פריער פאָרשונג אויף ברירה פון ברירה, בלויז 22 פּראָצענט פון די מאַניפּיאַלייטיד רעספּאָנסעס זענען דיטעקטאַד און מער ווי 90 פּראָצענט פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ אנגענומען און דעריבער ענדאָרסט בייַ מינדסטער איינער אָלטערד ענטפער.
די רעזולטאַטן פֿאָרשלאָגן אַז אונדזער פּאָליטיש אַטאַטודז קען זיין מער עפענען צו טוישן ווי מיר קען פאַרשטיין.
אַזוי וואָס גרונט ברירה בלינדנאַס?
ווי טאָן די עקספּערץ באַשליסן ברירה בלינדקייט? לויט דזשאָהאַנססאָן און האַלל, מיר אָפט פאַרלאָזן צו באַמערקן אַז מיר זענען דערלאנגט מיט עפּעס אַנדערש פון וואָס מיר טאַקע ווילן, און מיר וועלן קומען מיט סיבות צו באַשיצן דעם "ברירה".
אַזוי פארוואס טאָן אַזוי פילע מענטשן פאַרלאָזן די באַשטימען? זענען מיר ווייניקער אַווער פון אונדזער פּרעפֿערענצן ווי מיר טראַכטן מיר זענען?
אינטערעס אין די ברירה אין האַנט איז אַ פאַקטאָר אַז קען שפּילן אַ ראָלע. ווען אַ אַרויסגעבן איז מער וויכטיק צו אונדז, מיר זאל זיין מסתּמא צו באַמערקן מיסמאַטשיז צווישן וואָס מיר קלייַבן און וואָס מיר טאַקע באַקומען.
Real-World Implications of Choice Blindness
טשויס בלינדקייט קענען האָבן וויכטיק רימיקאַטיאָנס אין די פאַקטיש וועלט. די פיייקייַט צו דערקענען פנימער פיעסעס אַ הויפּט ראָלע אין אונדזער וואָכעדיק לעבן. בשעת מיר זאלן טראַכטן אַז מיר זענען גוט אין רעקאַגנייזינג אַ פּנים אַז מיר האָבן פריער אויסגעקליבן, די פאַקט איז אַז מיר זענען פאקטיש גאַנץ אָרעם בייַ דיטעקטינג סוויטשאַז.
> Quellen:
> האַלל ל, דזשאָהאַנססאָן פּ, אַפּפּליקאַטיאָן ב, סיקסטר ö ם, & דיטגען ה (2010). מאַגיק אין דער מאַרק: טשויס בלינדקייט פֿאַר טאַם פון קלעם און דער שמעקן פון טיי. קאָגניטיאָן, 117 (1), 54-61 PMID: 20637455
> זאַל L, Strandberg T, Pärnamets P, לינד א, Tärning B און Johansson P (2013) ווי די פּאָללס קענען זיין ביידע ספּאָט אויף און טויט פאַלן: ניצן טשויס בלינדנעסס צו שיפט פּאָליטיש אַטאַטודז און וואָטער ינטענטשאַנז. פּלאָץ איינער 8 (4) , ע 60554. דאָי: 10.1371 / זשורנאַל.פּאָנע.0060554
> דזשאָהאַנססאָן, פּי & האַלל, ל (נד). Choice blindness.