פארוואס מיר פילן יעדער אנדערע ס פּיין
די היימלאָז מענטש געשטאנען אויף די גאַס ווינקל אין אַ שמאַטע מאַנטל וואָס איז געווען פיל צו דין פֿאַר די שניי ווינטער טאָג. ער איז געווען ווייטיקדיק ווי ער געהאלטן אַרויף אַ פּשוט קאַרדבאָרד צייכן וואָס לייענען, "אַראָפּ אויף מיין גליק. ווי מיר געגאנגען דורך, אונדזער קליין גרופּע פון פריינט און באקאנטע פּיילד צו געבן די מענטשן עטלעכע דאָללאַרס.
רובֿ פון אונדז פּעלץ רעגולער עמפּאַטי און ראַכמאָנעס פֿאַר די מענטשן.
חוץ איין באַקאַנטער ס מאַן, וואס איז געשטאנען צוריק אין עקל ראַנטינג אַז די היימלאָז זענען נאָר פרעעלאָאַדערס בעשאַס דער אַרבעט פון די סיסטעם. "ער מיסטאָמע מאכט מער געלט ווי איך טאָן," ער איז געווען ראַגאַרדלאַס ווי מיר געגאנגען אַוועק. דער באַקאַנטער אַווריסט איר אויגן, ויסגעמאַטערט דורך איר מאַן 'ס קעלט, ופגעקאָכט נאַטור.
פארוואס איז עס אַז ווען מיר זען אן אנדער מענטש צאָרעס, עטלעכע פון אונדז זענען ביכולת צו טייקעף ינווויס זיך אין די אנדערע מענטש 'ס אָרט און פילן סימפּאַטי פֿאַר זייער ווייטיק, בשעת אנדערע בלייַבן גלייַכגילטיק און ינקאַרינג?
עמפּאַטהי איז דער שליסל.
מיר זענען בכלל שיין געזונט-אַטענאַד צו אונדזער אייגן געפילן און ימאָושאַנז. אבער עמפּאַטי אַלאַוז אונדז צו "גיין אַ מייל אין אנדערן ס שיכלעך," אַזוי צו רעדן. עס אַלאַוז אונדז צו פֿאַרשטיין די ימאָושאַנז וואָס אנדערע מענטש איז געפיל.
פֿאַר פילע פון אונדז, געזען אן אנדער מענטש אין ווייטיק און ריספּאַנדינג מיט גלייַכגילט אָדער אפילו אַוטרייט שינאה מיינט אַטערלי ינגקאַמפּראַכענסיבאַל. אבער דער פאַקט אַז עטלעכע מענטשן טאָן ניט לאָזן אַ ענטפער, אַזוי קלאר דעמאַנסטרייץ אַז עמפּאַטי איז ניט אַ וניווערסאַל ענטפער צו די צאָרעס פון אנדערע.
אַזוי וואָס טאָן מיר פילן עמפּאַטי? פארוואס טוט עס ענין? און וואָס פּראַל טוט עס אויף אונדזער נאַטור?
וואָס איז עמפּאַטהי?
עמפּאַטהי ינוואַלווז די פיייקייַט צו ימאָושנאַלי פאַרשטיין וואָס אנדערן מענטש איז יקספּיריאַנסינג. עססענטיאַללי, עס איז שטעלן איר אין עמעצער אַנדערש שטעלונג און געפיל וואָס זיי מוזן זיין געפיל.
דער טערמין עמפּאַטי איז געווען ערשטער ינטראָודוסט אין 1909 דורך סייקאַלאַדזשאַסט עדוואַרד בי טיטטשענער ווי אַ איבערזעצונג פון די דייַטש טערמין ונדופדהונגונג (טייַטש "געפיל אין").
אַזוי ווי פּונקט טאָן סימפּאַטי און עמפּאַטי אַנדערש? סימפּאַטי ינוואַלווז מער פון אַ פּאַסיוו קשר, בשעת ימפּאַטי בכלל ינוואַלווז אַ פיל מער אַקטיוו פּרווון צו פֿאַרשטיין אנדערן מענטש.
לויט פאַרשידענע עקספּערץ, עמפּאַטי איז דיפיינד ווי:
- "... אַ אָבסערווער ס ריאַקטינג ימאָושנאַלי ווייַל ער באמערקט אַז אן אנדער מענטש איז יקספּיריאַנסט אָדער איז וועגן צו דערפאַרונג אַ עמאָציע." - Ezra Stotland, 1969
- "... אַ פּרווון פון איין זיך-אַווער זיך צו באַגרייַפן ונדזשודגעמענטאַלי די positive און נעגאַטיוו יקספּיריאַנסיז פון אן אנדער זיך". - לאָראַן וויספּע, 1986
- "... אַ אַפעקטיוו ענטפער מער צונעמען צו עמעצער אַנדערש ס סיטואַציע וואָס צו זיין אייגן." - מארטין האָפפמאַן, 1987
פארוואס איז עמפּאַטהי וויכטיק?
מענטשלעך ביינגז זענען זיכער טויגעוודיק פון עגאָיסטיש, אַפֿילו גרויזאַם, נאַטור. א שנעל יבערקוקן פון אַ טעגלעך צייַטונג שנעל דיספּלייז פילע ומלעגאַל, עגאָיסטיש און כיינאַס אַקשאַנז. די קשיא דעמאָלט איז וואָס מיר טאָן ניט אַלע אָנטייל נעמען אין אַזאַ זיך-געדינט אָפּפירונג אַלע די צייַט? וואָס איז דאָס וואָס זייַנען אונדז צו פילן אנדערן ס ווייטיק און ריספּאַנד מיט גוטהאַרציקייַט?
פילע טיעריז זענען פארגעלייגט צו דערקלערן עמפּאַטי. די ערליאַסט עקספּלאָריישאַנז אין דער טעמע איז געווען סענטערד אויף דער באַגריף פון סימפּאַטי. דער פילאָסאָף אַדאַם סמיט סאַגדזשעסטיד אַז סימפּאַטי אַלאַוז אונדז צו דערפאַרונג די זאכן אַז מיר זאל קיינמאָל אַנדערש קענען פילן פיל.
סאָסיאָלאָגיסט הערבערט ספּענסער פארגעלייגט אַז סימפּאַטי געדינט אַ אַדאַפּטיוו פאַנגקשאַנז און יידיד אין די ניצל פון די מינים.
מער פריש אַפּערטוניז פאָקוס אויף די קאַגניטיוו און נוראַלאַדזשיקאַל פּראַסעסאַז וואָס ליגן הינטער ימפּאַטי. רעסעאַרטשערס האָבן געפונען אַז פאַרשידענע מקומות פון די מאַרך שפּילן אַ וויכטיק ראָלע אין עמפּאַטי, אַרייַנגערעכנט די אַנטיריער סינגולאַטע קאָרטעקס און די אַנטיריער יסאָלו.
עמפּאַטהי פירט צו העלפּינג אָפּפירונג, וואָס בענעפיץ געזעלשאַפטלעך באציונגען. מיר זענען געוויינטלעך געזעלשאַפטלעך באשעפענישן. זאכן וואָס הילף אין אונדזער שייכות מיט אנדערע מענטשן נוץ אונדז אויך. ווען מענטשן דערפאַרונג עמפּאַטי, זיי זענען מער מסתּמא צו דינגען אין פּראָסאָציאַל ביכייוויערז אַז נוץ אנדערע מענטשן.
זאכן אַזאַ ווי אַלטרוסיסם און העלדיסם זענען אויך פארבונדן צו פילן עמפּאַטי פֿאַר אנדערע.
פארוואס We Sometimes Lack Empathy
ווי די געשיכטע אין די אָנהייב פון די אַרטיקל ילאַסטרייטיד, ניט אַלע יקספּיריאַנסיז ימפּאַטי אין יעדער סיטואַציע. דער מאַן פון מיין באַקאַנטער פּעלץ קיין סימפּאַטי, עמפּאַטי, אָדער ראַכמאָנעס פֿאַר די היימלאָז מענטש שיווערינג אויף אַ קאַלט ווינטער גאַס, און אַפֿילו אויסגעדריקט אַוטרייט שינאה צו אים. אַזוי וואָס איז וואָס מיר פילן עמפּאַטי פֿאַר עטלעכע מענטשן אָבער נישט פֿאַר אנדערע? א נומער פון פאַרשידענע סיבות שפּילן אַ ראָלע. ווי מיר זע די אנדערע מענטש, ווי מיר אַטריביוט זייער ביכייוויערז, וואָס מיר באַשולדיקן פֿאַר די אנדערע מענטש 'ס פּרעדיקאַמענט, און אונדזער אייגן פאַרגאַנגענהייַט יקספּיריאַנסיז און עקספּעקטיישאַנז אַלע קומען אין שפּיל.
אין דער רובֿ יקערדיק מדרגה, עס דערשייַנען צוויי הויפּט סיבות וואָס שטיצן אונדזער פיייקייַט צו דערפאַרונג עמפּאַטי: דזשאַנעטיקס און סאָושאַליזיישאַן. עססענטיאַללי, עס בוילז אַראָפּ די עלטער-אַלט קאָרעוו קאַנטראַביושאַנז פון נאַטור און נערטשער . אונדזער עלטערן פאָרן אַראָפּ גענעס אַז בייַשטייַערן צו אונדזער קוילעלדיק פּערזענלעכקייט, אַרייַנגערעכנט אונדזער פּראַפּענסיטי צו סימפּאַטי, עמפּאַטי, און ראַכמאָנעס. אויף די אנדערע האַנט, מיר זענען אויך סאָושאַלייזד דורך אונדזער עלטערן, אונדזער פּירז, אונדזער קהילות, און דורך געזעלשאַפט. ווי מיר מייַכל אנדערע, און ווי מיר פילן וועגן אנדערע, איז אָפט אַ אָפּשפּיגלונג פון די גלויבן און וואַלועס וואָס זענען ינסטילד אין אַ זייער יונג עלטער.
עטלעכע סיבות פארוואס מען מאל מאל עמפּאַטי:
- מיר פאַלן קאָרבן צו קאָגניטיווע בייאַסיז: מאל די וועג מיר זע די וועלט אַרום אונדז איז ינפלואַנסט דורך אַ נומער פון קאָגניטיווע בייאַסיז . פֿאַר בייַשפּיל, מיר אָפט אַטריבוטיד אנדערע מענטשן ס פייליערז צו ינערלעך קעראַקטעריסטיקס, בשעת באַשליסן אונדזער אייגן שאָרטקאָמינגס אויף פונדרויסנדיק סיבות. די ביאַסעס קענען מאַכן עס שווער צו זען אַלע סיבות וואָס שטיצן אַ סיטואַציע און מאַכן עס ווייניקער מסתּמא אַז מיר וועלן קענען צו זען אַ סיטואַציע פון דער פּערספּעקטיוו פון אנדערן.
- מיר דעהומאַניזירן וויקטימס: מענטשן אויך פאַלן קאָרבן צו דער טראַפּ פון טראכטן אַז מענטשן וואס זענען אַנדערש פון אונדז אויך טאָן ניט פילן און זיך דערשייַנען ווי מיר טאָן. דאָס איז דער הויפּט פּראָסט אין קאַסעס ווען אנדערע מענטשן זענען פיזיקלי ווייַט פון אונדז. ווען מיר היטן ריפּאָרץ פון אַ ומגליק אָדער קאָנפליקט אין אַ פרעמד לאַנד, מיר זאלן זיין ווייניקער מסתּמא צו פילן עמפּאַטי אויב מיר טראַכטן אַז די וואָס זענען צאָרעס זענען פאַנדאַמענטאַלי אַנדערש ווי מיר זענען.
- מיר באַשולדיקן וויקטימס: מאל ווען אן אנדער מענטש געליטן אַ שרעקלעך דערפאַרונג, מענטשן מאַכן די גרייַז פון בלאַמינג די קאָרבן פֿאַר זייַן אָדער איר צושטאנדן. ווי אָפט האָבן איר געהערט מען פֿראגן וואָס אַ פאַרברעכן וויקטאָר זאל האָבן געטאן צו אַרויסרופן אַ באַפאַלן? דעם טענדענץ סטעמס פון אונדזער דאַרפֿן צו גלויבן אַז די וועלט איז אַ שיין און פּונקט אָרט. אויב מיר גלויבן אַז מענטשן באַקומען וואָס זיי פאַרדינען און פאַרדינען וואָס זיי באַקומען, עס פערז אונדז אין טראכטן אַז אַזאַ שרעקלעך זאכן קען קיינמאָל פּאַסירן צו אונדז.
בשעת עמפּאַטי זאל פאַלן מאל, רובֿ מענטשן זענען ביכולת צו עמפּאַטייז מיט אנדערע אין אַ פאַרשיידנקייַט פון סיטואַטיאָנס. דעם פיייקייַט צו זען זאכן פון אן אנדער מענטש 'ס פּערספּעקטיוו און סימפּאַטייז מיט אנדערן ימאָושאַנז שפּילן אַ וויכטיק ראָלע אין אונדזער געזעלשאַפטלעך לעבן. עמפּאַטהי אַלאַוז אונדז פֿאַרשטיין אנדערע און, גאַנץ אָפט, קאַמפּעלז אונדז צו נעמען קאַמף צו באַפרייַען אנדערן מענטש 'ס צאָרעס.
> Quellen:
> דייוויס, מה (1994). עמפּאַטי: א סאציאל פּסיטשאָלאָגיקאַל אַפּפּראָאַטש. Madison, Wisconsin: Westview Press, Inc.
> Epley, N. (2014). Mindwise: ווי מיר פארשטיין וואָס אנדערע טראַכטן, גלויבן, פילן, און וועלן . קנעפּל.
> האָפמאַן, מל (1987). די קאָנטריבוטיאָן פון עמפּאַטהי צו דזשאַסטיס און מאָראַל דזשודגעמענט. אין ען. > עזענבערט > און י סטררייַער (עדס.), עמפּאַטהי און זייַן אַנטוויקלונג. ניו יארק: Cambridge University Press.
> סטאָטלאַנד, י (1969). די פּסיטשאָלאָגי פון האָפענונג. דזשאָסיי-באַס.
> Wispe, L. (1986). די דיסטינקטיאָן צווישן סימפּאַטי און עמפּאַטהי: צו רופן נאָך אַ קאָנסעפּט, אַ וואָרט איז דארף. זשורנאַל פון פּערסאָנאַליטי און סאציאל פּסיטשאָלאָגי, 50 (2) , 314-321.