ספּאַנטייניאַס אָפּזוך איז אַ דערשיינונג אַז ינוואַלווז פּלוצלינג אַרויסווייַזן אַ נאַטור וואָס איז געווען געדאַנק צו ווערן יקסטינגקט. דעם קענען צולייגן צו רעספּאָנסעס וואָס זענען געשאפן דורך ביידע קלאסישע און אַפּעראַנט קאַנדישאַנינג. ספּאַנטייניאַס אָפּזוך קענען זיין דיפיינד ווי דער ריאַפּיראַנס פון די קאַנדאַקטעד ענטפער נאָך אַ רו צייַט אָדער צייַט פון לעססאַנד ענטפער. אויב די קאַנדישאַנד סטימול און אַנקאַנדישאַנינג סטימול איז ניט מער פארבונדן, עקסטינקטיאָן וועט פאַלן זייער ראַפּאַדלי נאָך אַ ספּאַנטייניאַס אָפּזוך.
ביישפילן
אפילו אויב איר זענט נישט באקאנט מיט פיל פון די געשיכטע פון סייקאַלאַדזשי, איר האָט מיסטאָמע בייַ מינדסטער געהערט פון באַרימט יקספּעראַמאַנץ פון יוואַן פּאַוולאָוואָוו מיט הינט. אין פּאַוולאָוו ס קלאַסיש עקספּערימענט , הינט זענען קאַנדענדינג צו שפּאָרן צו די געזונט פון אַ טאָן. דער געזונט פון אַ טאָן איז ריפּיטידלי פּאַפּער מיט די פּרעזענטירונג פון עסנוואַרג. יווענטשאַוואַלי, די געזונט פון די טאן אַליין געפירט די הינט צו ראַטעווען. פּאַוולאָוו אויך באמערקט אַז ניט מער פּערינג די טאָן מיט די פּרעזענטירונג פון עסנוואַרג געפירט צו די יקסטינגשאַן, אָדער דיסיזשאַנז, פון די סאַליוואַטיאָן ענטפער.
אַזוי וואָס וואָלט פּאַסירן אויב עס איז געווען אַ "מנוחה צייַט" ווו די סטימול איז געווען ניט מער. פּאַוולאָוו געפונען אַז נאָך אַ צוויי-שעה מנוחה צייַט, די סאַליוויישאַן ענטפער פּלוצלינג ריאַפּערד ווען די טאָן איז געווען דערלאנגט. עססענטיאַללי, די חיות ספּאַנטייניאַסלי ריקאַווערד דער ענטפער וואָס איז געווען פריער יקסטינגקט.
פֿאַר אן אנדער בייַשפּיל, ימאַדזשאַן אַז איר האָבן געוויינט קלאסישע קאַנדישאַנינג צו באַן אייער הונט צו דערוואַרטן עסנוואַרג ווען ער הערט די דינג פון אַ גלאָק.
ווען איר רינג די גלאָק, דיין הונט לויפט צו די קיך בייַ זיצט דורך זייַן שפּייַז שיסל. נאָך דער ענטפער איז געווען קאַנדישאַנד, איר האַלטן פּרעזענטינג עסנוואַרג נאָך רינגינג די גלאָק. איבער צייַט, די ענטפער ווערט געשפּילט, און דיין הונט סטאַפּס ריספּאַנד צו דער געזונט. איר האַלטן רינגינג די גלאָק בעסאַכאַקל, אָבער אַ ביסל טעג שפּעטער איר באַשליסן צו פּרובירן צו קלינגען די גלאָק ווידער.
דיין הונט ראַשאַז אין די צימער און ווייץ דורך זיין שיסל, יגזאַמינג אַ גאנץ בייַשפּיל פון ספּאַנטייניאַס אָפּזוך פון די קאַנדישאַנד ענטפער.
ווי ספּאַנטייניאַס אָפּזוך אַרבעט
אין סדר צו פֿאַרשטיין פּונקט וואָס ספּאַנטייניאַס אָפּזוך איז און ווי עס אַרבעט, עס איז יקערדיק צו אָנהייבן דורך פארשטאנד פון דער קלאסישע קאַנדישאַנינג פּראָצעס זיך.
ווי טוט קלאַסיש קאַנדישאַנינג:
- קלאסישע קאַנדישאַנינג ינוואַלווז פאָרמירונג אַ פאַרבאַנד צווישן אַ נייטראַל סטימול און אַ ומבאַדינגט סטימול וואָס געוויינטלעך און אויטאָמאַטיש טראגט אַ ענטפער. פלינטשינג אין אַן ענטפער צו אַ הויך געזונט פון סאַליווייטינג אין דער ענטפער צו דער שמעקן פון מיטאָג קוקינג אין די ויוון זענען ביידע ביישפילן פון אַנקאַנדישאַנז. דיין ענטפער צו די זאכן קומט אויטאָמאַטיש אָן קיין וויסן, וואָס איז וואָס עס איז ריפערד צו ווי די ומבאַדינגט ענטפער .
- נאָך ריפּיטידלי פּערינג עפּעס מיט די ונקאָנדיטיאָנעד סטימול, די פריער נייטראַל שטימונג וועט אָנהייבן צו צינגל די זעלבע אָפּרוף, אין וואָס פונט עס ווערט באקאנט ווי אַ קאַנדישאַנד סטימול . דער געלערנט אָפּרוף צו די קאַנדישאַנד סטימול איז איצט גערופן די קאַנדישאַנד ענטפער .
למשל, אין די באַרימט ליטטלע אַלבערט עקספּערימענט, ריסערטשערז יוחנן בי וואַצאָן און ראָסאַלי Rayner ריפּיטידלי פּערד אַ הויך געזונט (די ומבאַדינגט סטימול) מיט די פּרעזענטירונג פון אַ ווייַס שטשור (די נייטראַל שטימונג).
דער קינד אין זייער עקספּערימענט איז געווען ביז אַהער אָנפאַל פון די כייַע, אָבער געוויינטלעך דערשראָקן דורך די הויך ראַש (די ומבאַדינגט ענטפער). נאָך קייפל פּערינג פון די ראַש און די ראיה פון דער שטייגער, דער קינד יווענטשאַוואַלי אנגעהויבן צו ווייַזן די שרעק ענטפער (איצט באקאנט ווי די קאַנדישאַנד ענטפער), ווען ער געזען די ווייַס שטשור (די קאַנדישאַנד סטימול).
אַזוי וואָס זאל האָבן געטראפן אויב וואַצאָן און Rayner האט פארשטאפט פּאַפּינג די שטשור און די ראַש? אין ערשטער, דער קינד וואָלט זיין גאַנץ דערשראָקן. נאָך קייפל ינסטאַנסיז פון געזען דעם כייַע אָן קיין ראַש פאָרשטעלן, דער שרעק פון די קינד וואָלט מסתּמא אָנהייבן צו דיסאַפּירייט סלאָולי און יווענטשאַוואַלי ער זאל האָבן אַפֿילו פארשטאפט אַרויסווייַזן די מורא ענטפער.
פארוואס ספּאַנטייניאַס רעקאָווערי איז וויכטיק
אבער אויב אַ קאַנדישאַנד ענטפער ווערט יקסטינגגווישט, טוט עס טאַקע פאַרשווינדן בעסאַכאַקל? אויב וואַצאָן און רייַנער האָט דערנאָך געגעבן דעם יינגל אַ קורץ צייט פון רעסטינירן איידער דער שטייגער, האָט ליטוויש אַלבערט אוועקגעשטעלט א ספאנצאווישע אָפּזוך פון דער שרעק ענטפער.
פארוואס איז ספּאַנטייניאַס אָפּזוך אַזוי באַטייַטיק? דעם דערשיינונג דעמאַנסטרייץ אַז יקסטינגשאַן איז נישט די זעלבע זאַך ווי ונלעאַרנינג. בשעת דער ענטפער זאל פאַרשווינדן, וואָס טוט נישט מיינען אַז עס איז פארגעסן אָדער ילימאַנייטאַד.
נאָך אַ קאַנדאַקטעד ענטפער איז יקסטינגגווישט, ספּאַנטייניאַס אָפּזוך קען ביסלעכווייַז פאַרגרעסערן ווי צייַט פּאַסיז. אָבער, די אומגעקערט ענטפֿערס וועט בכלל נישט זיין די זעלבע שטאַרקייַט ווי דער אָריגינעל ענטפער סייַדן נאָך קאַנדישאַנד נעמען. א סך פון די עקסטינקטיאָן סייקאַלז דורך יענע אָפּזוך יוזשאַוואַלי רעזולטאַט אין פּראַגרעסיוולי שוואַך רעספּאָנסעס. ספּאַנטייניאַס אָפּזוך קען פאָרזעצן צו נעמען אָרט, אָבער דער ענטפער וועט זיין ווייניקער טיף.
קוועלער:
שאַקט, דל, גילבערט, דט, & וועגנער, דם פּסיטשאָלאָגי. New York: Worth Publishers; 2011.
וואַצאָן, דזשב & Rayner, R. קאַנדישאַנד עמאָציאָנעל ריאַקשאַנז. זשורנאַל פון עקספּערימענטאַל פּסיטשאָלאָגי. 1920; 3: 1-14.