איז צוקער טאַקע אַדיקטיוו?

פארוואס איר באַקומען קאַרב קראַווינגס ווען איר ניט הונגעריק

אלץ וואַנדערן וואָס איר פאַרשטיין צוקער אין די אויגן פון דיין באַליבסטע זיסוואַרג ראַפּער? צי איר דערפאַרונג צוקער קרייווינגז אַפֿילו אויב איר זענט נישט הונגעריק? אויב איר אלץ געחידושט וואָס איר ווילט צוקער, די ענטפער איז פּשוט: צוקער איז אַדיקטיוו. און צוקער אַדיקשאַן איז מער געוויינטלעך ווי איר וואָלט טראַכטן.

צוקער אַדיקשאַן איז איינער פון די מערסט פּראָסט טייפּס פון עסנוואַרג אַדיקשאַן - די מער ינסידיאַס ווייַל, אָפט, מיר טאָן נישט אַפֿילו וויסן עס איז דאָרט.

פילע שטודיום האָבן געוויזן אַז צוקער איז איינער פון די מערסט פלאָאַטאַבלע און אַדיקטיוו פודז און, מיט דעם וויסן, עסנוואַרג מאַניאַפאַקטשערערז אָפט נוצן יבעריק אַמאַונץ פון עס אין פודז מיר טאָן נישט אַפֿילו באַטראַכטן צו זיין זיס.

עס זענען עטלעכע וועגן וואָס צוקער איז אַדיקטיוו. לויט צו פאָרשונג דורך David A. Kessler, אַן ערשטיק קאַמישאַנער פון די יו. עס. פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן, צוקער דיקטירט עטלעכע קעראַקטעריסטיקס מיט אַדיקטיוו דרוגס. אין דערצו צו זייַענדיק העכסט שלאָפן, צוקער האט אַ הויך "העדאָניק ווערט," טייַטש איר דערפאַרונג פאַרגעניגן ווען איר עסן עס. עס איז אויך ריינפאָרסינג, טייַטש די מער איר טאָן עס, די מער איר ווילן צו טאָן עס.

פּאַלאַטאַביליטי

פון אַ וויסנשאפטלעכן פונט פון מיינונג, גומע עסנוואַרג איז נישט בלויז געשמאַק, אָבער ווען מיר עסן עס, עס מאכט אונדז צו עסן מער. צוקער איז געוויזן צו האָבן דעם ווירקונג יקספּעראַמענטאַלי, אַפֿילו מיט נייַ - געבוירן בייביז און מיט אַנימאַלס. און עס איז קלאָר ווי דער טאָג וואָס מיר דאַרפן קאַלאָריעס פֿאַר ניצל, אַזוי מיר ריספּאַנד רובֿ גרינג צו הויך-קאַלאָריע פודז.

Hedonic Value

די העדאָניק ווערט פון שוגערי פודז איז די ינטענסיטי פון פאַרגעניגן יקספּיריאַנסט דורך די מענטש עסן עס. די פּונקט וואָס זיס בעוורידזשיז זענען רובֿ פּלעזשעראַבאַל איז יידענאַפייד בייַ 10 פּראָצענט. דאס איז באקאנט ווי דער "גרעסטער פונט." פוד רעטאַילערס האַלטן זייער פודז ווי נאָענט צו די גרעסטער פונט ווי מעגלעך צו סטימולירן מענטשן 'ס פאַרלאַנג צו שייַעך-דערפאַרונג די פרייז פונט דורך עסן אַז עסנוואַרג ווידער און ווידער.

ריינפאָרסמאַנט

עס זענען צוויי וועגן וואָס די צוקער איז ריינפאָרסינג:

  1. נאָך זייַענדיק יקספּאָוזד צו דער טעם פון צוקער, מענטשן און אנדערע אַנימאַלס זענען גרייט צו אַרבעטן שווער צו באַקומען מער, ראַגאַרדלאַס פון צי ניט זיי זענען הונגעריק.
  2. אַמאָל עפּעס אַנדערש איז געווען פארבונדן מיט דער טעם פון צוקער, מען וועט ריספּאַנד צו וואָס ווי געזונט. ווייַל צוקער אַרבעט ווי אַ שכר, מענטשן רעספּאָנדלי positive מיט אַלץ וואָס זיי פאַרבינדן מיט צוקער - צי עס איז אַ באַזונדער עסנוואַרג מיט צוקער, אַ באַזונדער רעסטאָראַן, אָדער אַ באַזונדער סאָרט בילד. דאס איז די סיבה אַז די רגע איר דערקענען דיין באַליבסטע זיסוואַרג ראַפּער, איר פאַרשטיין צוקער.

פארוואס שוגער אַדיקשאַן איז אַ פּראָבלעם

זיסוואַרג, און ספּעציעל שאָקאָלאַד, איז שווער מאַרקעטיד, ספּעציעל פֿאַר קינדער און פרויען. דאָס איז אַ פּראָבלעם, ווייַל קינדער פריער יקספּיריאַנסיז אָפֿט פאָרעם זייער שפּעטער נאַטור. אַזוי, אויב עס זענען אַ פּלאַץ פון צוקער אויב זיי זענען יונג, זיי זענען מער מסתּמא צו וועלן צוקער ווען זיי זענען עלטער.

איבער-קאַנסאַמשאַן פון צוקער איז פארבונדן צו פילע פאַרשידענע געזונט פּראָבלעמס. און פילע קינדער און אַדאַלץ ווערן טשאָקאָהאָליקס, וואָס אויך קאַריז אַ ריזיקירן פון קאַפין אַדיקשאַן ווי שאָקאָלאַד איז אַ קאַפין-מיט עסנוואַרג .

געזונט ריסקס זענען נישט די בלויז דייַגע שייַכות צו די איבער-קאַנסאַמשאַן פון צוקער.

איינער פאָרשונג לערנען האט אפילו דעמאַנסטרייטיד אַ קאָראַליישאַן צווישן קינדשאַפט טעגלעך זיסוואַרג קאַנסאַמשאַן און שפּעטער גוואַלד אין אַדאַלטכוד.

דערצו, די אָווועריוז פון צוקער האט געשפילט אַ הויפּט ראָלע אין די אָסידעמי פון אָוביסאַטי אין צפון אַמעריקע - ניט בלויז דורך די דירעקט אָווערקאַנסומפּטיאָן פון זיס פודז ווי זיסוואַרג אָבער אויך דורך די דערצו פון צוקער צו מאַכן פילע סייווערי פודז מער סאַלאַטאַבאַל. דאָס מאכט מען מער מסתּמא צו אָווועריט אַזאַ פודז און ינקריסאַז די נומער פון קאַלאָריעס זיי קאַנסומד.

קוועלער

Kessler, D. דער סוף פון אָווועריטינג: גענומען קאָנטראָל פון די ינסאַטיאַבאַל אמעריקאנער אַפּפּעטיטע . ניו יארק: ראָדאַלע. 2009.

מאָר, ש, קאַרטער, ל און וואַן גאָוזען, ש "קאַנפעקשאַנערי קאַנסאַמשאַן אין קינדשאַפט און דערוואַקסן גוואַלד." די בריטיש זשורנאַל פון פּסיטשיאַטי 195: 366-367. 2009.