ווי און ווען קאָנפידענטיאַל אינפארמאציע קענען זיין דיסקלאָוזד
פליכט צו וואָרענען רעפערס צו די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון אַ קאָונסעלאָר אָדער טעראַפּיסט צו מיטטיילן דריט פּאַרטיעס אָדער אויטאָריטעטן אויב אַ קליענט שטעלט אַ סאַקאָנע צו זיך אָדער זיך אָדער אנדערן יידענטאַפייאַבאַל יחיד. עס איז איינער פון בלויז אַ ביסל ינסטאַנסיז ווו אַ טעראַפּיסט קענען ברעכן קליענט קאַנפאַדענשיאַלאַטי. נאָרמאַלע, עטישע גיידליינז דאַרפן אַז טהעראַפּיס האַלטן אינפֿאָרמאַציע גילוי בעשאַס טעראַפּיע שטרענג פּריוואַט.
די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן "עטיקאַל פּרינסיפּלעס פון פּסיטשאָלאָגיסץ און קאוד פון קאַנדאַקט" ספּעציפיצירן ווי און ווען קאַנפאַדענטשאַל אינפֿאָרמאַציע קענען זיין דיסקלאָוזד. די עטישע גיידליינז פֿאָרשלאָגן אַז פּריוואַט אינפֿאָרמאַציע קענען בלויז זיין דיסקלאָוזד מיט דערלויבעניש פון די יחיד אָדער ווי דערלויבט דורך די געזעץ. לעגאַל ינסטאַנסיז ווו אַזאַ אינפֿאָרמאַציע קענען זיין גילטיק אַרייַננעמען ווען עס איז נייטיק צו צושטעלן פאַכמאַן באַדינונגען, ווען איר באַקומען קאַנסאַלטיישאַנז פון אנדערע פּראָפעססיאָנאַלס, צו באַקומען צאָלונג פֿאַר באַדינונגען, און צו באַשיצן די קליענט און אנדערע פּאַרטיעס פון פּאָטענציעל שאָדן.
די ספּיסיפיקס פון לעגאַל פליכט צו וואָרענען typically varies by state. אין רובֿ קאַסעס:
- א טעראַפּיסט איז פארלאנגט צו ברעכן קאַנפאַדענשיאַלאַטי אויב דער קליענט שטעלט אַן יממאַנאַנט סאַקאָנע צו זיך, דער טעראַפּיסט, אָדער אַ דריט טיילווייַז.
- די נייטיק אינפֿאָרמאַציע מוזן זיין פארטיילט צו עמעצער וואס איז טויגעוודיק פון גענומען קאַמף צו רעדוצירן די סאַקאָנע.
- אין רובֿ פאלן, דער מענטש וואס איז אין געפאַר און געזעץ ענפאָרסמאַנט וואָלט זיין נאָוטאַפייד.
די קאַסעס אַז געגרינדעט לעגאַל דוטי צו ווארטן
צוויי לאַנדמאַרק לעגאַל קאַסעס געגרינדעט טהעראַפּיס לעגאַל אַבלאַגיישאַנז צו ברעכן קאַנפאַדענשיאַלאַטי אויב זיי גלויבן אַ קליענט פּאָוזאַז אַ ריזיקירן צו זיך אָדער אנדערע.
טאַראַסאָפף צו רעגענט פון די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ (1976)
לעגאַל פליכט צו וואָרענען איז געווען ערשטער געגרינדעט אין די פאַל פון טאַראַסאָף V. רעגענטס פון די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ (1976), וווּ אַ טעראַפּיסט ניט אַנדערש צו אָנזאָגן אַ יונג פרוי און איר עלטערן פון טאָטאַל טאָטיץ פון טויטע געמאכט דורך אַ קליענט.
טאַטיאַנאַ טאַראַסאָפף און פּראָסזדזשיט פּאָדדאַר באגעגנט אין 1968 ווי סטודענטן אין די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, בערקלי. פּאָדדאַר געקומען צו גלויבן אַז די צוויי זענען אין אַ ערנסט שייכות, אַ מיינונג וואָס איז געווען ניט שערד דורך טאַראַסאָפף. ווען זי אויסגעדריקט אַז זי איז נישט אינטערעסירט אין אַ ראָמאַנטיש שייכות, פּאָדדאַר אנגעהויבן צו סטיל איר און יקספּיריאַנסט אַ ערנסט עמאָציאָנעל ברעאַקדאָוון.
אין 1969, פּאָדדאַר איז געווארן אַ פּאַציענט פון אַ סייקאַלאַדזשאַסט געהייסן ד"ר לאָראַנס מאָר בייַ די בערקלי ס קאָוועללע מעמאָריאַל האָספּיטאַל. נאָך אויסדריקן זיינע ינטענטשאַנז צו טייטן טאַראַסאָפף צו זיין טעראַפּיסט, מאָר אַלערטיד קאַמפּאַס פּאָליצייַ און געגעבן זיין מיינונג אַז פּאָדדאַר ריקווייערז כאַספּיטאַלאַזיישאַן און אַז ער געשטעלט אַ געפאַר צו זיך און אנדערע.
פּאָדדאַר איז געווען אפגעשטעלט בעקיצער אָבער באַוווסט בישליימעס און סטאַביל, לידינג פּאָליצייַ צו באַפרייַען אים מיט אַ צוזאָג אַז ער וואָלט בלייַבן אַוועק פון טאַראַסאָפף. באַלד דערנאָך, דער דירעקטאָר פון דער פּסיכיאַטרישער אָפּטיילונג בייַ קאַוועלל מעמאָריאַל האָספּיטאַל באפוילן די געשריבן בריוו און טעראַפּיע הערות חרובֿ.
ניט די פּאָליצייַ אדער פּאָדדאַר ס טעראַפּיס געווארנט טאַטיאַנאַ טאַראַסאָפף אָדער איר משפּחה פון די טרעץ. פּאָדדאַר פאָרזעצן צו טרינקען די יונג פרוי און אויף 27 אקטאבער 1969, ער מאָרד איר.
פּאָדדאַר געגאנגען צו די טאַראַסאָפף היים אַרמד מיט אַ קיך מעסער און אַ פּעללעט ביקס.
נאָך אַ קאַנפראַנטיישאַן, טאַראַסאָפף סקרימד פֿאַר הילף, אין וואָס פונט פּאָדדאַר שאָס איר מיט די פּעללעט ביקס. זי אנטלאפן אין דעם הויף, אָבער פּאָדדאַר געכאפט איר און אנגעהויבן צו שטופּן איר צו טויט מיט די קיך מעסער. ער האט דעמאָלט אריין די טאַראַסאָפף היים און אַלערטיד די פּאָליצייַ. נאָך זיין אַרעסט, פּאָדדאַר איז דיאַגנאָסעד מיט פּאַראַנאָיד סטשיזאָפרעניאַ , די זעלבע דיאַגנאָסיס מאָר האט טכילעס געמאכט.
איר עלטערן פיילד אַ פּראָצעס קעגן די טעראַפּיס און די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, בערקלי. זיי זייַנען געוואָרנט אַז זייער טאָכטער זאָל געוואר ווערן געוואָרן פון דער געפאַר, בעת די באַפעלקערונג געהאלטן אַז זייערע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט איז געווען צו טייַנען די קאַנפאַדענשיאַלאַטי פון זייער קליענט.
די נידעריקערע קאָרץ האָבן מסכים געווען מיט די באגרעניצונגען און דער פאַל איז געווען ערשט דעמאלט. די טאַראַסאָפף ס אַפּעלירט דעם פאַל צו די קאַליפאָרניאַ העכסט קאָורט. בשעת די פאַל איז יווענטשאַוואַלי געזעצט פֿאַר אַ באַטייַטיק סאַכאַקל פון די פּלאַץ, די העכער גערעכט פון די 1976 באשטימט אַז די קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז צווייטיק פֿאַר זיכערקייַט פון די ציבור.
Jablonski by Pahls v. United States (1983)
די פאַל פון Jablonski דורך Pahls v. די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן נאָך פֿאַרבעסערט די פאַרפליכטונגען פון פליכט צו וואָרענען דורך אַרייַנגערעכנט די איבערבליק פון די פריערדיקע רעקאָרדס וואָס קענען אַרייַננעמען אַן געשיכטע פון היציק נאַטור. דער רייזע האָט געקעמפט פון אַ פאַל, אין וועלכער אַ דאָקטער געפירט אַ ריזיקירן אַסעסמאַנט פון אַ קליענט, הער דזשאַבלאָנסקי, אָבער האט נישט איבערבליקן דזשאַבלאָנסקי געשיכטע פון גוואַלד. ווי אַ רעזולטאַט, דער קליענט 'ס כאַווערטע, מיז קימבאַלל, איז נישט געווארנט וועגן דזשאַבלאָנסקי' ס געשיכטע פון היציק נאַטור. ווען דזשאַבלאָנסקי איז באפרייט, ער דעמאָלט קילז קימבאַלל.
דוטיז צו וואָרענען גיט קאָונסעלאָרס און טעראַפּיס די רעכט און פליכט צו ברעכן קאַנפאַדענשיאַלאַטי אויב זיי גלויבן אַ קליענט פּאָוזאַז אַ ריזיקירן צו אן אנדער מענטש. עס אויך פּראַטעקץ קליניסיאַנס פון פּראָקורירונג פֿאַר ברעכן פון קאַנפאַדענשיאַלאַטי אויב זיי האָבן גלייַך סאַספּענשאַן אַז דער קליענט זאל זיין אַ געפאַר צו זיך אָדער אנדערע.
בשעת עס איז געווען דעקאַדעס זינט לעגאַל פליכט צו וואָרענען איז ערשטער געגרינדעט, עס בלייבט אַ טעמע פון דעבאַטע. אין 2013, דעמאָלט-פּרעזידענט פון די אַפּאַ דאָנאַלד ען בערסאָפף סאַגדזשעסטיד אַז די טאַראַסאָף באַשלוס איז געווען אַ נעבעך באַשלוס. קליענט קאַנפאַדענשיאַלאַטי, ער פארגעלייגט, איז העכסט און ברעכן עס אַנדערקאַץ די צוטרוי אַז קלייאַנץ שטעלן אין זייער גייַסטיק געזונט פּראַוויידערז. ברעאַקינג דעם קאַנפאַדענשיאַלאַטי זאָל נאָר פּאַסירן ווי אַ לעצט Resort, בערסאָפף גלויבט.
עטלעכע פֿאָרשלאָגן וואָס האט מאָר ניט געמאלדן די טרעץ, פּאָדדאַר קען האָבן פארבליבן אין באַהאַנדלונג. אויב ער איז געווען ביכולת צו באַקומען באַהאַנדלונג, טאָמער ער קען צוריקקריגן פון זיין אָבסעססיאָן און טאַראַסאָפף קען נישט האָבן געהרגעט. אָבער, עס איז פשוט קיין וועג צו וויסן אויב די סיטואַציע קען האָבן געשפילט אין דעם וועג. פּסיטשאָלאָגיסץ אָפט פּנים עטישע דילעממאַס און זענען פארלאנגט צו נוצן זייער בעסטער משפט צו באַשטימען די רעכט קורס פון קאַמף. דוטי צו וואָרענען גיט אַ אַרויסרופן אין פילע ינסטאַנסיז, אָבער עס איז איין אַז טעראַפּיס זענען לעגאַללי אַבליידזשד צו סורמאָונט.
> Quellen:
> אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַרבאַנד. (2002). אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן עטישע פּרינסיפּלעס פון פּסיטשאָלאָגיסץ און קאוד פון קאַנדאַקט.
> אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַרבאַנד. (2013). 2013 אַפּאַ פּרעזאַדענטשאַל אַדרעס פון Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> עווערסטינע, ל, עווערסטינע, דס, סאַליוואַן, די, היימאַן, גם, אמת, רה, פריי, דה, זשאנסאן, הג, סעידען, רה (2003). פּריוואַטקייט און קאַנפאַדענשיאַלאַטי אין סייקאָוטעראַפּי. אין דן בערסאָפף (עד.), עטישע קאָנפליקעס אין פּסיטשאָלאָגי (3 עד.). Washington, DC: American Psychological Association.
> וויטעלי, אַר (2014). רעוויסיטינג טאַראַסאָפף. Psychology Today.