וואָס איז קאָנפאָרמיטי?

ווי טוט עס ינפלואַנס בעהאַוויאָר?

קאָנפאָרמיטי ינוואַלווז טשאַנגינג דיין ביכייוויערז אין סדר צו "פּאַסיק אין" אָדער "גיין צוזאמען" מיט די מענטשן אַרום איר. אין עטלעכע פאַלן, דעם סאציאל השפּעה זאל זיין אנטייליקט מיט אָדער אַקטינג ווי די מערהייַט פון מענטשן אין אַ ספּעציפיש גרופּע, אָדער עס קען אַרייַנציען זיך אין אַ באַזונדער וועג צו דערקענען ווי "נאָרמאַל" דורך די גרופּע.

Definitions

פּסיטשאָלאָגיסץ האָבן פארגעלייגט אַ פאַרשיידנקייַט פון דעפֿיניציע צו ענקאַמפּאַס די געזעלשאַפטלעך השפּעה אַז קאַנפאָרמאַטי יגזערץ.

יסענשאַלי, קאַנפאָרמאַטי ינוואַלווז געבן אין צו גרופּע דרוק. עטלעכע אנדערע זוך אַרייַננעמען:

• "קאָנפאָרמיטי איז די מערסט גענעראַל באַגריף און רעפערס צו קיין ענדערונג אין נאַטור געפֿירט דורך אן אנדער מענטש אָדער גרופּע, די יחיד אַקטאַד אין עטלעכע וועג ווייַל פון השפּעה פון אנדערע. באַמערקונג אַז קאַנפאָרמאַטי איז באגרענעצט צו ענדערונגען אין נאַטור געפֿירט דורך אנדערע מענטשן, עס טוט נישט אָפּשיקן צו די יפעקס פון אנדערע מענטשן אויף ינערלעך קאַנסעפּס ווי אַטאַטודז אָדער גלויבן ... קאָנפאָרמיטי ענקאַמפּאַסאַז העסקעם און פאָלגעוודיקייַט ווייַל עס רעפערס צו קיין נאַטור אַז אַקערז ווי אַ רעזולטאַט פון אנדערע 'השפּעה - קיין ענין וואָס די נאַטור פון די השפּעה.
  (ברעקקלער, אָלסאָן, & וויגגינס, סאציאל פּסיטשאָלאָגי אַליווע, 2006)
• "קאָנפאָרמיטי קענען זיין דיפיינד ווי יילינג צו גרופּע פּרעשערז, עפּעס וואָס קימאַט אַלע פון ​​אונדז טאָן עטלעכע פון ​​די צייַט.סימפּלי, פֿאַר בייַשפּיל, איר גיין מיט פריינדז צו זען אַ פילם.איר טאָן ניט טראַכטן דער פילם איז געווען זייער גוט, אָבער אַלע דיין פריינט געדאַנק אַז עס איז לעגאַמרע בריליאַנט.איר זאל זיין געפרואווט צו קאַנפאָרם דורך פּריסטענדינג צו שטימען מיט זייער ווערדיקט אויף דעם פילם אלא ווי זייַענדיק די מאָדנע איינער אויס. " (Eysenck, Psychology: An International Perspective, 2004)

פארוואס טאָן מיר קאָנפאָרם?

רעסעאַרטשערס האָבן געפונען אַז מענטשן קאַנפאָרם פֿאַר אַ נומער פון פאַרשידענע סיבות. אין פילע קאַסעס, איר זוכט צו די רעשט פון די גרופּע פֿאַר קלוז פֿאַר ווי מיר זאָל ביכייוו קענען פאקטיש זיין נוציק. אנדערע מענטשן קענען האָבן מער וויסן אָדער דערפאַרונג ווי מיר טאָן, אַזוי ווייַטערדיק זייער פירן קענען פאקטיש זייַן ינסטראַקטיוו.

אין עטלעכע ינסטאַנסיז, מיר קאַנפאָרם צו די עקספּעקטיישאַנז פון די גרופּע צו ויסמייַדן ויספיר קוקן. דעם טענדענץ קענען ווערן דער הויפּט שטאַרק אין סיטואַטיאָנס ווו מיר זענען נישט גאַנץ זיכער ווי צו האַנדלען אָדער ווו די עקספּעקטיישאַנז זענען אַמביגיואַס.

דייַטש און געראַרד (1955) יידענאַפייד צוויי הויפּט סיבות וואָס מענטשן קאַנפאָרם: ינפאָרמיישאַנאַל השפּעה און נאָרמאַטיווע השפּעה.

ינפאָרמאַטיוו השפּעה כאַפּאַנז ווען מענטשן טוישן זייער נאַטור אין סדר צו זיין ריכטיק. אין סיטואַטיאָנס ווו מיר זענען נישט זיכער פון די ריכטיק ענטפער, מיר אָפֿט קוקן צו אנדערע וואס זענען בעסער ינפאָרמד און מער נוצלעך און נוצן זייער פירן ווי אַ פירער פֿאַר אונדזער אייגן ביכייוויערז. אין אַ קלאַסצימער באַשטעטיקן, פֿאַר בייַשפּיל, דאָס קען אַרייַנציען מיט די משפט פון אן אנדער קלאַסמייט וואָס איר באקאנט ווי זייַענדיק זייער ינטעליגענט.

נאָמינאַטיווע השפּעה סטעמס פון אַ פאַרלאַנג צו ויסמייַדן קראַשיז (אַזאַ ווי געגאנגען צוזאמען מיט די כּללים אין קלאַס, כאָטש איר טאָן נישט שטימען מיט זיי) און געווינען ריוואָרדז (אַזאַ ווי בעהאַווינג אין אַ זיכער וועג צו באַקומען מענטשן ווי איר ווי).

טייפּס

ווי דערמאנט פריער, נאָרמאַטיוו און ינפערמיישאַנאַל ינפלואַנסיז זענען צוויי וויכטיק טייפּס פון קאַנפאָרמאַטי, אָבער עס זענען אויך אַ נומער פון אנדערע סיבות וואָס מיר קאָנפאָרם. די פאלגענדע זענען עטלעכע פון ​​די הויפּט טיפּ פון קאָנפאָרמיטי.

• נאָרמאַטיווע קאָנפאָרמאַטי ינוואַלווז טשאַנגינג איינער 'ס נאַטור אין סדר צו פּאַסיק אין מיט די גרופּע.
• אינפֿאָרמאַציע קאָנפאָרמאַטי כאַפּאַנז ווען אַ מענטש לאַקס וויסן און קוקט צו די גרופּע פֿאַר אינפֿאָרמאַציע און ריכטונג.
• לעגיטימאַציע אַקערז ווען מענטשן קאַנפאָרם צו וואָס איז דערוואַרט פון זיי באזירט אויף זייער געזעלשאַפטלעך ראָלעס. Zimbardo ס באַרימט סטאַנפאָרד טורמע עקספּערימענט איז אַ גוט בייַשפּיל פון מענטשן אָלטערינג זייער נאַטור אין סדר צו פּאַסיק אין זייער דערוואַרט ראָלעס.
• קאָמפּליאַנסע ינוואַלווז טשאַנגינג איינער ס נאַטור בשעת נאָך ינערלעך דיספּרעיינג מיט די גרופּע.
• ינטערנאַליזאַטיאָן אַקערז ווען מיר טוישן אונדזער נאַטור ווייַל מיר ווילן צו זיין ווי אן אנדער מענטש.

פאָרשונג און יקספּעראַמאַנץ

קאָנפאָרמיטי איז עפּעס אַז כאַפּאַנז קעסיידער אין אונדזער געזעלשאַפטלעך וועלטן. מאל מיר זענען אַווער פון אונדזער נאַטור, אָבער אין פילע קאַסעס עס כאַפּאַנז אָן פיל געדאַנק אָדער וויסיקייַט אויף אונדזער טיילן. אין עטלעכע פאַלן, מיר גיין צוזאמען מיט זאכן וואָס מיר טאָן ניט דיסאַגרי מיט אָדער ביכייווז אין וועגן וואָס מיר וויסן מיר זאָל ניט. עטלעכע פון ​​די מערסט באַרימט יקספּעראַמאַנץ אויף די פּסיכאָלאָגיע פון ​​קאַנפאָרמאַטי האַנדלען מיט מענטשן געגאנגען צוזאמען מיט די גרופּע, אַפֿילו ווען זיי וויסן די גרופּע איז פאַלש.

• דזשעננעסס ס 1932 עקספּערימענט: אין איינער פון די ערליאַסט יקספּעראַמאַנץ אויף קאַנפאָרמאַטי, דזשענעסס געבעטן פּאַרטיסאַפּאַנץ צו אָפּשאַצן די נומער פון בינז אין אַ פלאַש. זיי ערשטער עסטימאַטעד די נומער ינדיווידזשואַלי און דעמאָלט שפּעטער ווי אַ גרופּע. נאָך זיי געפרעגט ווי אַ גרופּע, זיי זענען דעמאָלט געפרעגט ווידער ינדיווידזשואַלי און דער עקספּערימענט געפונען אַז זייער עסטאַמאַץ שיפטיד פון זייער אָריגינעל געס צו נעענטער צו וואָס אנדערע מיטגלידער פון דער גרופּע האט געסט.
• Sherif 's Autokinetic Effect Experiments: אין אַ סעריע פון ​​יקספּעראַמאַנץ, Muzafer Sherif געבעטן פּאַרטיסאַפּאַנץ צו אָפּשאַצן ווי ווייַט אַ פּונקט פון ליכט אין אַ טונקל צימער אריבערגעפארן. אין פאַקט, די פּונקט איז סטאַטיק, אָבער עס איז געווען באוויליקט צו גיין דורך עפּעס באקאנט ווי די אַוטאָקינעטיק ווירקונג. יסענשאַלי, קליינטשיק מווומאַנץ פון די אויגן מאַכן עס דערשייַנען אַז אַ קליין אָרט פון ליכט איז מאָווינג אין אַ טונקל אָרט. ווען געפרעגט ינדיווידזשאַלי, די ענטפֿערס פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען וויידלי געוואקסן. ווען געפרעגט ווי טייל פון אַ גרופּע, אָבער, שעריף געפונען אַז די רעספּאָנסעס קאַנווערדזשד צו אַ הויפט מיינען. די רעזולטאַטן פון שעריף האבן געוויזן אַז אין אַן אַמביציעדיקע סיטואַציע, מענטשן וועלן קאָנפאָרם צו די גרופּע, אַ ביישפּיל פון ינפאָרמיישאַנאַל השפּעה.
• אַש ס קאָנפאָרמיטי יקספּעראַמאַנץ : אין דעם סעריע פון ​​באַרימט יקספּעראַמאַנץ, סייקאַלאַדזשאַסט שלמה אַש געבעטן פּאַרטיסאַפּאַנץ צו פאַרענדיקן וואָס זיי געמיינט איז געווען אַ פּשוט פּערסעפּטual אַרבעט. זיי האבן געבעטן צו קלייַבן אַ שורה אַז מאַטשט די לענג פון איינער פון דרייַ פאַרשידענע שורות. ווען געפרעגט ינדיווידזשאַלי, די פּאַרטיסאַפּאַנץ וועלן קלייַבן די ריכטיק שורה. ווען געפרעגט אין דעם בייַזייַן פון קאָנפעדעראַטעס וואס זענען אין דער עקספּערימענט און וואס בעשאָלעם אויסגעקליבן די פאַלש שורה, אַרום 75 ​​פּראָצענט פון פּאַרטיסאַפּאַנץ קאָנפאָרמעד צו די גרופּע לפּחות אַמאָל. דעם עקספּערימענט איז אַ גוט בייַשפּיל פון נאָרמאַטיווע השפּעה; פּאַרטיסאַפּאַנץ געביטן זייער ענטפֿערן און קאַנפאָרמד צו די גרופּע אין סדר צו פּאַסיק אין און ויסמייַדן שטייענדיק אויס.

ינפלוענטשאַל סיבות

• די שוועריקייט פון די אַרבעט: שווער טאַסקס קענען פירן צו ביידע געוואקסן און דיקריסט קאַנפאָרמאַטי. ניט וויסן ווי צו אַרבעטן אַ שווער אַרבעט מאכט מענטשן מער מסתּמא צו קאַנפאָרם, אָבער געוואקסן שוועריקייט קענען אויך מאַכן מענטשן מער אַקסעפּטינג פון פאַרשידענע רעספּאָנסעס, לידינג צו ווייניקער קאַנפאָרמאַטי.
• יחיד דיפעראַנסיז: פערזענלעכע קעראַקטעריסטיקס אַזאַ ווי מאָוטאַוויישאַן צו דערגרייכן און שטאַרק מאַנשאַפֿט אַבילאַטיז זענען לינגקט מיט אַ דיקריסט טענדענץ צו קאַנפאָרם.
• די גרייס פון דער גרופּע: מענטשן זענען מער מסתּמא צו קאָנפאָרם אין סיטואַטיאָנס וואָס אַרייַנציען צווישן דרייַ און פינף אנדערע מענטשן.
• פֿעיִקייטן פון די סיטואַציע: מענטשן זענען מער מסתּמא צו קאַנפאָרם אין אַמביגיואַס סיטואַטיאָנס ווו זיי זענען ומקלאָר וועגן ווי זיי זאָל ריספּאַנד.
• קולטור דיפעראַנסיז: פאָרשער האָבן געפונען אַז מענטשן פון קאַלעקטיוויוויטי קאַלטשערז זענען מער מסתּמא צו קאַנפאָרם.

ביישפילן

• א טיניידזשער דרעסאַז אין אַ זיכער נוסח, ווייַל ער וויל צו זיין פּאַסיק מיט די מנוחה פון די גייז אין זיין געזעלשאַפטלעך גרופּע.
• א 20-יאָר-אַלט קאָלעגע תּלמיד טרינקען בייַ אַ סאָראָריטי פּאַרטיי ווייַל אַלע איר פריינט זענען טאן עס און זי טוט נישט וועלן צו זיין די מאָדנע איינער אויס.
• א פרוי לייענט אַ בוך פֿאַר איר בוך קלוב און טאַקע ינדזשויז עס. ווען זי אַטענדז איר ביב קלוב זיצונג, די אנדערע מיטגלידער אַלע דיסלייקט דעם בוך. אלא ווי צו גיין קעגן די גרופּע מיינונג, זי פשוט אַגריז מיט די אנדערע אַז די בוך איז שרעקלעך.
• א תּלמיד איז נישט זיכער וועגן די ענטפער צו אַ באַזונדער קשיא געשטעלט דורך די לערער. ווען אן אנדער סטודענט אין דער קלאַס גיט אַ ענטפֿער, די קאַנפיוזד תּלמיד גלויבט מיט דער ענטפער גלויביק אַז די אנדערע תּלמיד איז סמאַרטער און בעסער ינפאָרמד.

איר קען אויך זיין אינטערעסירט אין די טעמעס:

• וואָס איז קאָמפּליאַנסע?
• וואָס איז פאָלגעוודיקייַט?
• מילגראַם ס אָבעדיענסע עקספּערימענט
• די פּסיטשאָלאָגי פון פּערסואַזיישאַן

מער פּסיטשאָלאָגי דעפיניטיאָנס: די פּסיטשאָלאָגי ווערטערבוך

_References:

_{אַש, סיי (1951). ווירקונג פון גרופע דרוק אויף די מאַדאַפאַקיישאַן און דיסטאָרשאַן פון משפט. אין הער גועטזקאָוו (עד.), גרופּעס, פירערשאַפט און מענטשן. פּיטצבורג, פּאַ: קאַרנאַגיע פרעסע.}

_{בראַקקלער, סדזש, אָלסאָן, דזשם, & וויגגינס, עק (2006). סאציאל פּסיטשאָלאָגי אַליווע. Belmont, CA: Cengage Learning.}

_{Eysenck, MW (2004). פּסיטשאָלאָגי: אַ ינטערנאַטיאָנאַל פּערספּעקטיוו. ניו יארק: Psychology Press, LTD.}

_{דזשעננעסס, יי (1932). די ראָלע פון ​​דיסקוסיע אין טשאַנגינג מיינונג וועגן אַ ענין פון פאַקט. דער זשורנאַל פון אַבנאָרמאַל און סאציאל פּסיטשאָלאָגי, 27 , 279-296.}

_{Sherif, M. (1935). א לערנען פון עטלעכע געזעלשאַפטלעך סיבות אין מערקונג. אַרטשיוועס פון פּסיטשאָלאָגי, 27 , 187.}