בשעת מיר קענען אַלע ווי גלויבן אַז מיר זענען ראַשאַנאַל און לאַדזשיקאַל, די טרויעריק פאַקט איז אַז מיר זענען קעסיידער אונטער דער השפּעה פון קאָגניטיווע בייאַסיז וואָס פאַרקרימען אונדזער טראכטן, השפּעה אונדזער גלויבן, און סוויי די דיסיזשאַנז און משפט מיר מאַכן יעדער און יעדער טאָג.
מאל די ביאַסעס זענען פערלי קלאָר ווי דער טאָג, און איר קען אַפֿילו געפֿינען אַז איר דערקענען די פּרידיספּאַזישאַנז. אנדערע זענען אַזוי סאַטאַל אַז זיי זענען כּמעט אוממעגלעך צו באַמערקן.
זינט אונדזער ופמערקזאַמקייַט איז אַ לימיטעד מיטל און מיר קענען נישט עפשער אָפּשאַצן יעדער מעגלעך דעטאַל און געשעעניש אין פאָרמינג אונדזער געדאנקען און מיינונגען, עס איז גענוג אָרט פֿאַר די בייאַסיז צו אַרייַן אונדזער געדאַנק פּראָצעס און ווירקן אונדזער דיסיזשאַנז. די פאלגענדע זענען נאָר אַ ביסל פון די פאַרשידענע קאָגניטיווע בייאַסיז אַז האָבן אַ שטאַרק השפּעה אויף ווי איר טראַכטן, ווי איר פילן, און ווי איר ביכייווז.
1 - די באַשטעטיקונג פאָרורטייל
די באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז באזירט אויף דערגייונג אַז מענטשן טענד צו הערן מער אָפט צו אינפֿאָרמאַציע אַז קאַנפערמז די ביליפס זיי שוין האָבן. דורך דעם פאָרורטייל, מענטשן טענד צו טויווע אינפֿאָרמאַציע אַז קאַנפערמז זייער פריער געהאלטן גלויבן.
דאס פאָרורטייל קען זיין דער הויפּט קענטיק ווען עס קומט צו פּראָבלעמען ווי ביקס קאָנטראָל און גלאבאלע וואָרמינג. אַנשטאָט צוגעהערט צו די אַפּאָוזינג זייַט און באַטראַכטן אַלע די פאקטן אין אַ לאַדזשיקאַל און באַרדאַסדיק שטייגער, מענטשן טענד פשוט צו קוקן פֿאַר זאכן וואָס פאַרשטיין וואָס זיי טראַכטן איז אמת.
אין פילע קאַסעס, מענטשן אויף צוויי זייטן פון אַ אַרויסגעבן קענען הערן צו די זעלבע געשיכטע, און יעדער וועט גיין אַוועק מיט אַ אַנדערש ינטערפּריטיישאַן אַז זיי פילן וואַלאַדייץ זייער יגזיסטינג פונט פון מיינונג. דעם איז אָפט ינדיקאַטיוו אַז די באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז ארבעטן צו "פאָרורטייל" זייער מיינונגען.
2 - די הינדסיגהט ביסאַס
די הינדסייט פאָרורטייל איז אַ פּראָסט קאַגניטיוו פאָרורטייל אַז ינוואַלווד די טענדענץ פון מענטשן צו זען געשעענישן, אַפֿילו טראַפיק אָנעס, ווי מער פּרידיקטאַבאַל ווי זיי זענען.
אין איין קלאַסיש פּסיכאָלאָגיע עקספּערימענט, קאָלעגע סטודענטן האבן געבעטן צו פאָרויסזאָגן צי זיי טראַכטן דעמאָלט-נאַמאַני קלאַרענסע טהאָמאַס וואָלט זיין באשטעטיקט צו די יו. עס. העכסט קאָורט. איידער די סענאַט שטימען, 58 פּראָצענט פון די סטודענטן געדאַנק טאמעס וואָלט זיין באשטעטיקט. די תלמידים האבן זיך אוועקגעגעבן נאך תמימות באשטעטיגונג, און א וואַפּינג 78 פּראָצענט פון סטודענטן זייַנען זיי געגלויבט טאמער וואָלט זיין באשטעטיקט.
דעם טענדענץ צו קוקן צוריק אויף געשעענישן און גלויבן אַז מיר "געוואוסט עס אַלע צוזאמען" איז סאַפּרייזינגלי פאַרשפּרייט. נאָך יגזאַמז, סטודענטן אָפֿט קוקן צוריק אויף שאלות און טראַכטן "פון קורס! איך געוואוסט אַז! "כאָטש זיי מיסט עס דער ערשטער צייַט אַרום. ינוועסטאָרס קוקן צוריק און גלויבן אַז זיי קען האָבן פּרעדיקטעד וואָס טעק קאָמפּאַניעס וואָלט ווערן דאָמינאַנט פאָרסעס.
די היטסיגהט פאָרורטייל קומט פֿאַר אַ קאָמבינאַציע פון סיבות, אַרייַנגערעכנט אונדזער פיייקייַט צו "מיסרעמעמבער" פרייַערדיק פֿאָרויסזאָגן, אונדזער טענדענץ צו זען געשעענישן ווי ינעוואַטאַבאַל, און אונדזער טענדענץ צו גלויבן מיר קען האָבן פֿאַרeseען עטלעכע געשעענישן.
3 - די אַנגקערינג פאָרורטייל
מיר אויך טענד צו זיין אָוווערלי ינפלוענסט דורך דער ערשטער שטיק פון אינפֿאָרמאַציע אַז מיר הערן, אַ דערשיינונג ריפערד צו ווי די אַנגקערינג פאָרורטייל אָדער אַנגקערינג ווירקונג. פֿאַר בייַשפּיל, דער ערשטער נומער ווויסט בעשאַס אַ פּרייַז פאַרהאַנדלונג טיפּיקלי ווערט די אַנגקערינג פונט פון וואָס אַלע ווייַטערדיק נאַגאָושייישאַנז זענען באזירט. פאָרשער האָבן אַפֿילו געפונען אַז ווייל פּאַרטיסאַפּאַנץ קלייַבן אַ גאָר טראַפ - נומער קענען ימפּלאַמענט וואָס מען טרעפן ווען געפרעגט אַנרילייטיד פראגעס, אַזאַ ווי ווי פילע לענדער דאָרט זענען אין אפריקע.
דעם טריקי ביסל קאַגניטיוו פאָרורטייל טוט ניט נאָר ווירקן זאכן ווי געצאָלט אָדער פּרייַז נאַגאָושייישאַנז. דאקטוירים, למשל, קענען ווערן סאַסעפּטאַבאַל צו די אַנגקערינג פאָרורטייל ווען דיאַגנאָזינג פּאַטיענץ. די ערשטע ימפּרעססיאָנס פון דער פּאַציענט אָפט שאַפֿן אַ אַנגקערינג פונט וואָס קענען מאל ינקערעקטלי דורכפירן אַלע סאַבסאַקוואַנט דיאַגנאָסטיק אַסעסמאַנץ. אויב איר אלץ זען אַ נייַ דאָקטער און זי פרעגט איר צו זאָגן איר דיין גאנצע געשיכטע, כאָטש אַלץ זאָל זיין אין דיין רעקאָרדס, דאָס איז וואָס. עס איז אָפט דער דאָקטער, אָדער אַנאַלאָגולי ווער עס יז טריינג צו באַקומען צו דעם דנאָ פון אַ פּראָבלעם, וואס דיסקאַווערז אַ וויטאַל שטיק פון אינפֿאָרמאַציע וואָס איז אָוווערלוקט ווי אַ רעזולטאַט פון די אַנגקערינג פאָרורטייל.
4 - די מיסינמאַטיאָן ווירקונג
אונדזער מעמעריז פון באַזונדער געשעענישן אויך טענד צו זיין שווער ינפלואַנסט דורך זאכן אַז געטראפן נאָך די פאַקטיש געשעעניש זיך, אַ דערשיינונג באקאנט ווי די מיסינפאָרמאַטיאָן ווירקונג . א מענטש וואס עדות אַ מאַשין צופאַל אָדער פאַרברעכן זאל גלויבן אַז זייער רעקאָלעקטיאָן איז קריסטאַל קלאָר, אָבער פאָרשער האָבן געפונען אַז זיקאָרן איז סאַפּרייזינגלי סאַסעפּטאַבאַל צו אַפֿילו זייער סאַטאַל ינפלואַנסיז.
אין איין קלאַסיש עקספּערימענט דורך זכּרון מומחה עליזאַבעטה לאָפטוס , מענטשן וואס וואָטשט אַ ווידעא פון אַ מאַשין קראַך זענען דעמאָלט געבעטן איינער פון צוויי אַ ביסל אַנדערש פראגעס: "ווי שנעל זענען די קאַרס געגאנגען ווען זיי שלאָגן יעדער אנדערער?" אָדער "ווי שנעל זענען די קאַרס גיין ווען זיי סמאָוסט אין יעדער אנדערע? "
ווען די עדות זענען דעמאָלט געפרעגט אַ וואָך שפּעטער, די ריסערטשערז געפונען אַז דעם קליין ענדערונג אין ווי פראגעס זענען דערלאנגט געפירט פּאַרטיסאַפּאַנץ צו צוריקרופן זאכן וואָס זיי האבן נישט פאקטיש עדות. ווען געפרעגט צי זיי האָבן געזען קיין צעבראכן גלאז, די וואס זענען געבעטן די "סמאַשד אין" ווערסיע פון די קשיא זענען מער מסתּמא צו באַריכט ינקערעקטלי אַז זיי האבן געזען צעבראכן גלאז.
5 - די אַקטיאָר אַבזערווער פאָרורטייל
דער וועג ווי מיר זעען די אנדערע און ווי מיר אַטריביוט זייער אַקשאַנז כינדזשיז אויף אַ פאַרשיידנקייַט פון וועריאַבאַלז, אָבער עס קען זיין שווער ינפלוענסט דורך צי מיר זענען די אַקטיאָר אָדער די אַבזערווער אין אַ סיטואַציע . ווען עס קומט צו אונדזער אייגן אַקשאַנז, מיר זענען אָפט אויך צו מסתּמא צו אַטריביאַט זאכן צו פונדרויסנדיק ינפלואַנסיז. איר קען באַקלאָגנ זיך אַז איר האָט באַטטשט אַ וויכטיק באַגעגעניש ווייַל איר האָט דזשעט אָפּשטיי אָדער אַז איר האָט דורכגעקאָכט אַ יגזאַם, ווייַל דער לערער איז געווען צוגעשטעלט צו פילע טריקאַס פראגעס.
ווען עס קומט צו יקספּליינינג אנדערע מענטשן 'ס אַקשאַנז, אָבער, מיר זענען פיל מער מסתּמא צו אַטריביוט זייער ביכייוויערז צו ינערלעך סיבות. א קאָלעגע סקרוד אַרויף אַ וויכטיק פּרעזענטירונג ווייַל ער איז פויל און ינקאָמפּעטענט (נישט ווייַל ער אויך האט דזשעט אָפּשטיי) און אַ יונגערמאַן תּלמיד באַמד אַ פּראָבע ווייַל זי לאַקס פלייַס און סייכל (און נישט ווייַל זי גענומען די זעלבע פּרובירן ווי איר מיט אַלע יענע קונץ פראגעס ).
6 - די פאָלס-קאָנסענסוס ווירקונג
מענטשן אויך האָבן אַ חידוש טענדענץ צו אָוווערעסטאַמייט ווי פיל אנדערע מענטשן שטימען מיט זייער אייגן גלויבן, ביכייוויערז, אַטאַטודז, און וואַלועס, אַ יונגקייט באקאנט ווי די פאַלש קאָנסענסוס ווירקונג . דאָס קען פירן מענטשן ניט בלויז צו פאַלש טראַכטן אַז אַלעמען אַנדערש מיט זיי - עס קען מאל פירן זיי צו אָוווערוואַליור זייער אייגן מיינונגען.
רעסעאַרטשערס גלויבן אַז דער פאַלש קאָנסענסוס ווירקונג כאַפּאַנז פֿאַר אַ פאַרשיידנקייַט פון סיבות. ערשטער, די מענטשן מיר פאַרברענגען די מערסט צייַט מיט, אונדזער משפּחה און פריינט, אָפט טענד צו טיילן זייער ענלעך מיינונגען און גלויבן. ווייַל פון דעם, מיר אָנהייבן צו טראַכטן אַז דעם וועג פון טראכטן איז די מערהייַט מיינונג אַפֿילו ווען מיר זענען מיט מענטשן וואס זענען נישט צווישן אונדזער גרופּע פון משפּחה און פריינט.
אן אנדער הויפּט סיבה דעם קאַגניטיוו גראָונד טריידז אונדז אַרויף אַזוי לייכט איז אַז גלויביק אַז אנדערע מענטשן זענען פּונקט ווי אונדז איז גוט פֿאַר אונדזער זיך-שאַצן . עס אַלאַוז אונדז צו פילן "נאָרמאַל" און טייַנען אַ positive מיינונג פון זיך אין באַציונג צו אנדערע מענטשן.
7 - די האַלאָ אַפעקט
רעסעאַרטשערס האָבן געפונען אַז סטודענטן טענד צו קורס גוט-קוקן לערער ווי סמאַרטער, קינדער, און פאַניער ווי ווייניקער אַטראַקטיוו ינסטראַקטערז. דעם טענדענץ פֿאַר אונדזער ערשט רושם פון אַ מענטש צו השפּעה וואָס מיר טראַכטן פון זיי קוילעלדיק איז באקאנט ווי די האַלאָ ווירקונג .
דעם קאַגניטיוו פאָרורטייל קענען האָבן אַ שטאַרק פּראַל אין די פאַקטיש וועלט. פֿאַר בייַשפּיל, אַרבעט אַפּערטאַנץ באמערקט ווי אַטראַקטיוו און לייקאַבאַל זענען אויך מער לייאַבאַל צו זיין געזען ווי קאָמפּעטענט, סמאַרט, און קוואַלאַפייד פֿאַר די אַרבעט.
אויך באקאנט ווי די "גשמיות אַטראַקטיוונאַס סטערעאָטיפּע" אָדער די "וואָס איז שיין איז 'גוט' פּרינציפּ" מיר זענען אויך ינפלואַנסט דורך אָדער נוצן די האַלאָ צו השפּעה אנדערע כּמעט יעדער טאָג. טראַכטן פון אַ פּראָדוקט מאַרקעטעד אויף טעלעוויזיע דורך אַ געזונט-דרעסט, געזונט גרומד, און זיכער פרוי קעגן אַ פרוי וואס איז שוואַך דרעסט און מאַמבאַלינג. וואָס אויסזען וואָלט זיין מער מסתּמא צו פּינטלעך איר צו גיין אויס און קויפן דעם פּראָדוקט?
8 - די זיך-סערווינג פאָרורטייל
אן אנדער טריקי קאַגניטיוו פאָרורטייל וואָס דיסאָרץ דיין טראכטן איז באקאנט ווי די זיך-געדינט פאָרורטייל . באַסיקאַללי, מענטשן טענד צו געבן זיך קרעדיט פֿאַר סאַקסעסיז אָבער לייגן די שולד פֿאַר פייליערז אויף אַרויס סיבות.
ווען איר טאָן גוט אויף אַ פּרויעקט, איר מיסטאָמע יבערנעמען אַז עס ס ווייַל איר געארבעט שווער. אבער ווען די זאכן ווערן אויסגעדרייט, איר זענט מער מסתּמא צו באַשולדיקן עס אויף צושטאנדן אָדער שלעכט גליק. דעם פאָרורטייל דינען אַ וויכטיק ראָלע; עס העלפט באַשיצן אונדזער זיך-שאַצן. אָבער, עס קען אָפט אויך פירן צו פלייש אַטריביושאַנז, אַזאַ ווי בלאַמינג אנדערע פֿאַר אונדזער אייגן שאָרטקאָמינגס.
9 - די אַוויילאַביליטי העוריסטיק
נאָך געזען עטלעכע נייַעס מעלדעט פון מאַשין טעפץ אין דיין קוואַרטאַל, איר זאל אָנהייבן צו גלויבן אַז אַזאַ קריימז זענען מער געוויינטלעך ווי זיי זענען. דעם טענדענץ צו אָפּשאַצן די מאַשמאָעס פון עפּעס געשעעניש באזירט אויף ווי פילע יגזאַמפּאַלז גרינג קומען צו גייַסט איז באקאנט ווי די אַוויילאַביליטי ערוריסטיק . עס איז יסענשאַלי אַ גשמיות דורכוועג דיזיינד צו ראַטעווען אונדז צייַט ווען מיר זענען טריינג צו באַשטימען די ריזיקירן.
דער פּראָבלעם מיט רילייינג אויף דעם וועג פון טראכטן איז אַז עס אָפט פירט צו נעבעך עסטאַמאַץ און שלעכט דיסיזשאַנז. סמאָקערס וואס האָבן קיינמאָל באקאנט עמעצער צו שטאַרבן פון אַ סמאָוקינג-פֿאַרבונדענע קראַנקייַט, למשל, זאל אַנדערעסטאַמאַט די געזונט ריסקס פון סמאָקינג. אין קאַנטראַסט, אויב איר האָבן צוויי שוועסטער און פינף שכנים וואָס האָבן ברוסט ראַק, איר זאל גלויבן עס איז אַפֿילו מער געוויינטלעך ווי סטאַטיסטיק זאָגן אונדז.
10 - די אָפּטימיסם פאָרורטייל
אן אנדער קאַגניטיוו פאָרורטייל וואָס האט זייַן רוץ אין די אַוויילאַביליטי ערוריסטיק איז באקאנט ווי אָפּטימיזם פאָרורטייל . יסענשאַלי, מיר טענד צו זיין אויך אָפּטימיסטיש פֿאַר אונדזער אייגן גוט. מיר אָוווערעסטאַמייט די ליקעליהאָאָד אַז גוטע זאכן וועט פּאַסירן צו אונדז בשעת אַנדערעסטאַמייטינג די מאַשמאָעס אַז נעגאַטיוו events וועט ווירקן אונדזער לעבן. מיר באַטראַכטן אַז געשעענישן ווי גט, אַרבעט אָנווער, קראַנקייַט, און טויט פּאַסירן צו אנדערע מענטשן.
אַזוי וואָס פּראַל טוט דעם מאל אַנריליסטיק אָפּטימיזם טאַקע האָבן אויף אונדזער לעבן? עס קענען פירן מענטשן צו נעמען געזונט ריסקס ווי סמאָוקינג, עסן שוואַך, אָדער נישט טראָגן אַ אַוועקזעצן גאַרטל.
די שלעכט נייַעס איז אַז פאָרשונג האט געפונען אַז דאָס אָפּטימיזם פאָרורטייל איז ינקרעדאַבלי שווער צו רעדוצירן. עס איז גוט נייַעס, אָבער. דעם טענדענץ צו אָפּטימיזם העלפט שאַפֿן אַ געפיל פון אַנטיסאַפּיישאַן פֿאַר די צוקונפֿט, געבן מענטשן די האָפענונג און מאָוטאַוויישאַן זיי דאַרפֿן צו נאָכגיין זייער צילן. אַזוי בשעת קאָגנאַטיוו בייאַסיז קענען פאַרקרימען אונדזער טראכטן און מאל פירן צו נעבעך דיסיזשאַנז , זיי זענען נישט שטענדיק אַזוי שלעכט.
דנאָ שורה אויף קאָגניטיווע ביאַסעס
די קאָגניטיווע בייאַסיז אויבן זענען פּראָסט, און קאַלעקטיוולי השפּעה פיל פון אונדזער געדאנקען און לעסאָף, באַשלוס געמאכט. פילע בייז בייז זענען באַשערט. מיר פשוט טאָן ניט האָבן די צייַט צו אָפּשאַצן יעדער געדאַנק אין יעדער באַשלוס פֿאַר דעם בייַזייַן פון קיין פאָרורטייל. אבער פארשטאנד די בייייזאַז איז זייער נוציק אין וויסן ווי זיי קענען פירן אונדז צו נעבעך דיסיזשאַנז אין לעבן.
> Quellen:
> Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C., און F. Karayanidis. דיאַמיקס פון קאָגניטיווע קאָנטראָל: טהעאָרעטיקאַל באַסעס פּאַראַדיגמס, און אַ View פון דער צוקונפֿט. Psychophysiology . 2017 אקטאבער 17 (עפּוב פאָרויס פון דרוק).